АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2011 года Дело N А09-4046/2011
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопенко Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УВД по городу Брянску
к ООО «Новый путь»
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились,
от ответчика: Маймулин Д.А. – представитель (доверенность б/н от 22.03.2011г.),
У С Т А Н О В И Л:
Управление внутренних дел по городу Брянску (далее – УВД по г.Брянску, Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» (далее – ООО «Новый путь», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст.156 АПК РФ.
Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 21.04.2011г. должностными лицами БЭП ОМ-2 УВД по городу Брянску в порядке статей 144, 145 УПФ РФ проведена проверка деятельности интернет-клуба «I-club» ООО «Новый путь», расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Тельмана, 68а, на предмет соблюдения Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», результаты которой отражены в протоколе осмотра помещений, территорий от 21.04.2011г..
В ходе проверки было установлено, что ООО «Новый путь» по указанному адресу осуществлялась предпринимательская деятельность по проведению и организации азартных игр вне игорной зоны под видом предоставления доступа в сети Интернет к платежной системе, а также в отсутствие лицензии на осуществление указанного вида деятельности.
По результатам проверки по протоколу изъятия вещей и документов от 21.04.2011г. заявителем изъяты 7 жестких дисков, составлен протокол АА №7393/Д 0080309 от 13.05.2011г. об административном правонарушении в отношении Общества по факту отсутствия лицензии на право осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, и в порядке ст.23.1 КоАП РФ направлено в арбитражный суд заявление о привлечении ООО «Новый путь» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку усматривает процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении в отношении заявителя.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В порядке ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Исходя из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Из материалов дела судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества.
При этом в протоколе датой составления указано 13.05.2011г., одновременно протокол закрыт руководителем административного органа 14.05.2011г.
В материалы дела УВД представлено письмо от 28.04.2011г. №70-2/5310 о вызове для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ на 13.05.2011г. в 10 час. 00 мин., адресованное директору ООО «Новый путь» Столбову А.А., уведомление о вручении указанного письма не приложено.
Таким образом, доказательства надлежащего извещения Общества или его законного представителя о месте и фактическом времени составления протокола – 13.05.2011г. (либо переносе времени рассмотрения), административным органом не представлено.
Названные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Новый путь» и доказательств о надлежащем извещении последнего о времени и месте его составления.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктами 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд считает, что административным органом не соблюдены при производстве по делу об административном правонарушении гарантии, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица, что является существенным нарушением, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Предметы, изъятые УВД по протоколу изъятия вещей и документов от 21.04.2011г., подлежат возврату владельцу, с учетом ч.3 ст.29.10 КоАП РФ и п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 20.11.08г. №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях».
Руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Управления внутренних дел по городу Брянску о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Жесткие диски в количестве семи единиц, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 21.04.2011г., возвратить владельцу.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.
Судья Т.М. Пулькис
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
