• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 августа 2011 года  Дело N А09-4711/2011

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопенко Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД по городу Брянску

к ИП Салину Александру Викторовичу

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел по городу Брянску (далее – УМВД по г.Брянску, Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Салина Александра Викторовича (далее – ИП Салин А.В., Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.05.2011г. должностными лицами ОБПСПР и ИАЗ УВД по г.Брянску по поступившему сообщению (КУСП-14749 от 11.05.09г.). проведена проверка деятельности интернет-клуба, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Красноармейская, остановка общественного транспорта «ул.Крахмалева», на предмет соблюдения Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», результаты которой отражены в протоколе осмотра помещений, территорий от 11.05.2011г..

В ходе проверки было установлено, что ИП Салиным А.В. по указанному адресу осуществлялась предпринимательская деятельность по проведению и организации азартных игр вне игорной зоны под видом предоставления доступа к сети Интернет с использованием информационно-коммуникационной сети на персональных компьютерах, а также в отсутствие лицензии на осуществление указанного вида деятельности.

По результатам проверки по протоколу изъятия вещей и документов от 11.05.2011г. заявителем изъяты 9 жестких дисков, 8 мониторов марки «Philips» в корпусах черного цвета, 2 монитора в корпусе черного цвета марки «Лос», системный блок в корпусе черного цвета, составлен протокол АА №20208/Д 0073126 от 08.06.2011г. об административном правонарушении в отношении Предпринимателя по факту отсутствия лицензии на право осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, и в порядке ст.23.1 КоАП РФ направлено в арбитражный суд заявление о привлечении ИП Салина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку усматривает процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении в отношении заявителя.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В порядке ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Исходя из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП Салина А.В.

При этом в протоколе датой составления указано 08.06.2011г., одновременно протокол закрыт руководителем административного органа 09.06.2011г.

В материалы дела УВД представлено извещение от 16.05.2011г. №70/14910 о вызове ИП Салина А.В. для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ на 06.06.2011г. в 09 час. 00 мин., уведомление о вручении указанного извещения не приложено.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения Предпринимателя или его законного представителя о месте и фактическом времени составления протокола – 08.06.2011г. (либо переносе времени рассмотрения), административным органом не представлено.

Названные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и доказательств о надлежащем извещении последнего о времени и месте его составления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктами 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд считает, что административным органом не соблюдены при производстве по делу об административном правонарушении гарантии, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица, что является существенным нарушением, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предметы, изъятые УМВД по протоколу изъятия вещей и документов от 11.05.2011г., подлежат возврату владельцу, с учетом ч.3 ст.29.10 КоАП РФ и п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 20.11.08г. №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях».

Руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел по городу Брянску о привлечении индивидуального предпринимателя Салина Александра Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Жесткие диски в количестве 9 единиц, мониторы марки «Philips» в корпусах черного цвета в количестве 8 единиц, мониторы в корпусе черного цвета марки «Лос» в количестве 2 единиц, системный блок в корпусе черного цвета, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 11.05.2011г., возвратить владельцу.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья Т.М. Пулькис

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-4711/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 01 августа 2011

Поиск в тексте