• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2011 года  Дело N А09-4765/2011

Арбитражный суд в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ланиной Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УВД по г. Брянску

к ИП Шаровой В.Н.

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: Мишунин С.Д. – старший инспектор (доверенность от 17.06.2011г. – постоянная);

от ответчика: Жукова Н.В. – представитель (доверенность 77 1198066 от 13.04.2011г. – постоянная) после перерыва – не явился

установил:

Управление внутренних дел по городу Брянску (далее – УВД по г. Брянску) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шаровой Валентины Николаевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в судебном заседании 03.08.2011г. после перерыва, объявленного 02.08.2011г.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, до перерыва представил письменное возражение на заявленные требования.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

27 мая 2011 года сотрудниками ОБЭП ОМ-2 УВД по г. Брянску была проведена проверка деятельности принадлежащего ИП Шаровой В.Н. интернет-клуба, расположенного по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д. 34, в ходе которой было установлено, что в указанном помещении установлены 6 интернет- терминалов по внешним признакам похожих на игровые аппараты (имеется монитор и специальные кнопки «Вход-дубль», «старт», «А (1)», «D (3)», «Линии», «Ставки» и др., предназначенные только для участия в какой-либо игре).

По данному факту 27.05.2011г. составлены протокол осмотра помещений и территорий, протокол изъятия вещей и документов, проведена фотосъемка, у работников клуба отобраны объяснения.

По результатам проверки УВД по г. Брянску пришло к выводу, что в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ИП Шарова В.Н. организовала проведение азартных игр не имея специального разрешения на осуществление такой деятельности.

21 июня 2011 года в отношении ИП Шаровой В.Н. составлен протокол АА № 9461/Д 0102003 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С целью привлечения ИП Шаровой В.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, УВД по г. Брянску обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что заявление УВД по г. Брянску не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен содержать следующие сведения: дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью данного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как установлено судом по материалам дела, протокол об административном правонарушении серии АА № 9461/Д 0102003 составлен административным органом 21.06.2011г. в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 30.05.2011г. исх. № 70-2/6581 ИП Шарова В.Н. вызывалась в Отделение БПСПР и ИАЗ к 10 час. 21.06.2011г. для составления административного протокола по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что данное уведомление было направлено в адрес ИП Шаровой В.Н., административным органом не представлено.

Приобщенные к материалам дела почтовые конверты не могут быть приняты судом в качестве таких доказательств, поскольку датированы ранее даты уведомления о вызове Шаровой В.Н. на составление протокола и указанные на почтовых конвертах исходящие номера содержащихся в них документов, не совпадают с исходящим номером уведомления.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что иными доказательствами уведомления ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении УВД по г.Брянску не располагает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении серии АА № 9461/Д 0102003 от 21.06.2011г. составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявление УВД по г. Брянску о привлечении ИП

Шаровой В.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а интернет-терминалы не отнесены к вещам, изъятым из оборота, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 27.05.2011г. интернет-терминалы в количестве 6 штук подлежат возврату законному владельцу

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявления Управления внутренних дел по городу Брянску о привлечении индивидуального предпринимателя Шаровой Валентины Николаевны к административной ответственности отказать.

Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 27.05.2011г. интернет-терминалы в количестве 6 штук, вернуть законному владельцу.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья В.В. Халепо

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-4765/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 03 августа 2011

Поиск в тексте