• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 года  Дело N А09-4796/2011

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопенко Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бочка», г.Брянск к обществу с ограниченной ответственностью «Ручеек», Брянская область о взыскании 4401 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: Мелихова Г.В. – представитель (доверенность в деле, паспорт серии 42 02 №585486 выдан 08.08.2002г. Октябрьским отделом милиции УВД г.Липецка), от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бочка», г.Брянск (далее – ООО «Бочка», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ручеек», Брянская область (далее – ООО «Ручеек», ответчик), о взыскании 4401 руб. 18 коп., в том числе 4240 руб. 66 коп. основного долга и 160 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2011г. заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 29.07.2011г.

Указанное определение получено ответчиком 18.07.2011г., о чем на почтовом уведомлении имеется соответствующая отметка.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки лиц, участвующих в деле в предварительное судебное заседание и отсутствии их возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и дело будет рассмотрено по существу.

Поскольку от ответчика не поступило возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, реализуя право, закрепленное в ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010г. между ООО «Бочка» (Поставщик) и ООО «Ручеек» (Покупатель) заключен договор поставки товаров №95, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указываются в товарных накладных, а Покупатель в свою очередь обязуется принимать товар и производить его оплату в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1).

Оплата товара осуществляется Покупателем путем перечисления денежной суммы, указанной в накладной, на расчетный счет Поставщика, либо внесением данной суммы в кассу Поставщика в полном объеме в течение производится по факту получения товара покупателем путем внесения денежных средств в кассу поставщика, или в течение 7 календарных дней с даты, указанной в накладной (п.3.2).

Во исполнение условий заключенного договора, ООО «Бочка» в адрес ООО «Ручеек» поставило товар (пиво в ассортименте) по накладной №Б-7754 от 30.07.2010г. на сумму 5740 руб. 66 коп.

Претензий по количеству и качеству товара со стороны ООО «Ручеек» не поступало.

Ответчиком товар оплачен по приходно-кассовым ордерам №7193 от 22.11.2010г. на сумму 500 руб. и №7423 от 02.12.2010г. на сумму 1000 руб.

Пунктом 5.3 договора стороны оговорили условие о разрешении споров в случае невозможности их урегулирования путем переговоров, в Арбитражном суде Брянской области.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара на сумму 4240 руб. 66 коп., ООО «Бочка» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком товара на сумму 5740 руб. 66 коп. подтверждается накладной №Б-7754 от 30.07.2010г.

Материалы дела подтверждают долг ответчика по договору в размере 4240 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

На момент вынесения решения судом доказательства оплаты долга (в полном объеме, либо в части) ответчик в суд не представил, требования истца не оспорил.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Бочка» в части основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 160 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 03.12.2010г. по 27.02.2011г. исходя из ставки банковского процента – 7,75%, с 28.02.2011г. по 02.05.2011г. исходя из ставки банковского процента – 8% и с 03.05.2011г. по 26.06.2011г. исходя из учетной ставки банковского процента – 8,25% ЦБ РФ.

Арбитражным судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку обязательство по оплате поставленного товара на сумму 4240 руб. 66 коп. ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, и в данном случае госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная истцом при обращении в суд по платежному поручению №57 от 05.07.2011г., относится на ответчика.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

На основании ст.101 АПК РФ в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленной суммы судебных расходов, истцом представлено платежное поручение №55 от 09.06.2011г. об уплате госпошлины в сумме 200 руб. за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика – ООО «Ручеек».

Учитывая, что частью 9 статьи 126 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 27.07.2010г. №228-ФЗ, установлена обязанность истца при обращении в арбитражный суд представлять выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения ответчика, или иного документа, подтверждающего указанные сведения или отсутствие таковых, и при этом получение таких сведений является платным в силу Постановления Правительства РФ от 16.10.2003г. N630 "О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438 и 439", взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 200 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бочка», г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ручеек», Брянская область, удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ручеек», Брянская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бочка», г.Брянск, задолженность в размере 4401 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 4240 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 руб. 52 коп., а также судебные расходы в сумме 2200 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.М. Пулькис

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-4796/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 29 июля 2011

Поиск в тексте