• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 года  Дело N А09-4797/2011

Арбитражный суд в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ланиной Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Вертикаль»

ИП Леухиной М.А.

взыскании 6161 руб. 37 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: Мелихова Г.В. – представитель (доверенность б/н от 01.09.2010г.),

от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Леухиной Мариетты Апресовны 6161 руб. 37 коп., в том числе: 6000 руб. основного долга и 161 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период с 17.09.2010г. по 24.12.2010г. по накладным № В11480 от 17.09.2010г., № В12753 от 22.10.2010г., № В14157 от 26.11.2010г., № В15181 от 24.12.2010г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 10 881 руб. 29 коп.

Ответчик, приняв товар, произвел его частичную оплату, в связи с чем у ответчика сложилась задолженность перед истцом в сумме 6000 руб., что послужило основанием для направления ответчику претензии от 22.04.2011г.

Поскольку в срок, указанный в претензии задолженность не была оплачена, ООО «Вертикаль» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Вертикаль» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, где существенными являются условия о предмете договора и условия, которые названы в законе или иных правовых актах.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455, статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела накладные № В11480 от 17.09.2010г., № В12753 от 22.10.2010г., № В14157 от 26.11.2010г., № В15181 от 24.12.2010г. содержат все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, его количество и цену.

В связи с этим суд при разрешении спора руководствуется нормами гражданского законодательства о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт передачи ответчику товара на сумму 10 881 руб. 29 коп. подтверждается материалами дела.

Оплата указанной задолженности произведена ответчиком по приходно-кассовым ордерам № 9640 от 04.10.2010г., № 10182 от 25.10.2010г., № 10529 от 08.11.2010г., № 10921 от 19.11.2010г., № 11517 от 13.12.2010г., № 11895 от 27.12.2010г., № 12001 от 30.12.2010г., № 135 от 11.01.2011г. на общую сумму 4 881 руб. 29 коп.

Таким образом, задолженность ИП Леухиной М.А. за поставленный товар перед ООО «Вертикаль» составила 6000 руб.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку письменных возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено, взыскиваемая сумма не оспорена, исковые требования ООО «Вертикаль» считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Вертикаль» о взыскании с ИП Леухиной М.А. 6000 руб. основного долга за поставленный товар подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 161 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 161 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011г. по 25.06.2011г. исходя из размера учетных ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в указанный период.

Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания основного долга и процентов, истец просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 200 руб., оплаченной за выдачу выписки из ЕГРИП на ИП Леухину М.А.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 58 от 09.06.2011г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. за выдачу выписки из ЕГРИП на ИП Леухину М.А. для представления в Арбитражный суд Брянской области.

Учитывая, что платежным поручением от 05.07.2011г. № 59 истцом также была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2000 руб., она также относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Леухиной Мариетты Апресовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» 6161 руб. 37 коп., в том числе: 6000 руб. долга и 161 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья В.В. Халепо

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-4797/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 29 июля 2011

Поиск в тексте