• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 августа 2011 года  Дело N А09-4853/2011

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопенко Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области

к МДОУ детский сад «Солнышко» администрации Суражского района Брянской области

о взыскании 32964,38 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко» администрации Суражского района Брянской области о взыскании 32964,38 руб. недоимки и пени по налогу на имущество.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 121 и 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением, которое направляется им арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается адресатам непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресатов.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки лиц, участвующих в деле в предварительное судебное заседание и отсутствии их возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и дело будет рассмотрено по существу.

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, реализуя право, закрепленное в ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

Согласно представленному ответчиком в МИФНС налоговому расчету по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал 2011г., сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика, составила 32883 руб.

В установленный законом срок указанный налог не уплачен, что явилось основанием для начисления МИФНС пени за неуплату налога в размере 81,38 руб. по состоянию на 12.05.2011г.

Требование налогового органа №99755 от 12.05.2011г. об уплаты налога на имущество организаций - 32883 руб. и пени по налогу на имущество – 81,38 руб. ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования МИФНС подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

По п.1 ст.373 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 379 НК РФ предусмотрено, что отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В порядке ст.383 НК РФ налог на имущество организаций и авансовые платежи по этому налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

На основании п.2 ст.3 Закона Брянской области от 27.11.03г. №79-З «О налоге на имущество организаций» авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам за соответствующий отчетный период.

Налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество представляются налогоплательщиками не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (п.2 ст.386 НК РФ).

Ответчиком в нарушении вышеуказанных норм законодательства не была уплачена в установленный срок сумма налога на имущество, исчисленного самостоятельно налогоплательщиком согласно налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал 2011г. в размере 32883 руб., что не оспорено Учреждением.

Исходя из ст.75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщики обязаны уплатить пеню.

Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, и согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996г. №20-П, - компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 НК РФ) и взыскиваются в том же порядке, что и недоимки по налогам (п.6 ст.75 НК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с момента обнаружения налоговым органом факта неуплаты ответчиком налога на имущество за 1 квартал 2011г. до выставления требования об уплате налога, Учреждение не перечислило задолженность по указанному налогу в сумме 32882 руб.

Следовательно, начисление ответчику налоговым органом пени в сумме 81,38 руб., сложившихся по состоянию на 12.05.2011г., размер которых не оспорен ответчиком, суд находит правомерным.

Исходя из абзаца 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №137-ФЗ от 27.07.06г.) взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

По правилам статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответчик является бюджетным учреждением, которое использует бюджетные средства через лицевые счета.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.05.07г. №31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Таким образом, налоговым органам не предоставлено право на списание в бесспорном порядке денежных средств с бюджетных учреждений, каковым является ответчик, и право на принудительное взыскание может быть реализовано только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у МИФНС в рассматриваемом деле полномочий по бесспорному (внесудебному) взысканию с Учреждения налога, пеней, последние подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Брянской области удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» администрации Суражского района Брянской области 32964 руб. 38 коп., в том числе налог на имущество организаций в сумме 32883 руб., пени по налогу на имущество в сумме 81 руб. 38 коп., а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СУДЬЯ Т.М. ПУЛЬКИС

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-4853/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 01 августа 2011

Поиск в тексте