• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2011 года  Дело N А09-4885/2011

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопенко Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИРС»

к судебному приставу-исполнителю Советского РО УФССП по Брянской области Редькиной О.А.

об оспаривании действий

третьи лица: ООО «ПКФ Вера Мед», ЗАО «К-СКБ», Межрайонная ИФНС России №2 по Брянской области, Межрайонная ИФНС России №6 по Брянской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Петухов А.Н. – генеральный директор (личность удостоверена)

от ответчика: Голяховская И.А. – судебный пристав-исполнитель (доверенность №20 от 10.08.2010)

от третьих лиц: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИРС» (далее – ООО «Вирс», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РО УФССП по Брянской области Редькиной О.А (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) и просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Брянской области Редькиной О.А. по невыполнению обязанности по направлению ООО «ВИРС» 1) постановления о возбуждении исполнительного производства №15/1/48870/25/2010 от 30.07.2010г. по исполнительному листу серии АС №001102631 от 28.01.2010г. о взыскании задолженности по арендной плате и госпошлины в размере 48928,88 руб. в пользу ЗАО «К-СКБ»; 2) постановления о возбуждении исполнительного производства №15/1/48873/25/2010 от 30.07.2010г. по исполнительному листу Арбитражного суда Брянской области серии АС №002437737 от 25.01.2010г. о взыскании госпошлины в размере 2240,41 руб. в пользу МИФНС России №2 по Брянской области; 3) постановления о возбуждении исполнительного производства №15/1/48871/25/2010 от 30.07.2010г. по исполнительному листу Арбитражного суда г.Москвы серии АС №001540477 от 21.01.2010г. о взыскании долга и госпошлины в размере 170357,94 руб. в пользу ООО «ПКФ Вера Мед»; 4) постановления о возбуждении исполнительного производства №15/1/48872/25/2010 от 30.07.2010г. по акту МИФНС России №6 по Брянской области №2841 от 12.01.2010г. о взыскании налогов в сумме 814,41 руб.; 5) постановления об объединении исполнительных производств (пункты 1-4) в сводное №15/1/48870/25/2010-СД от 30.07.2010г.; 6) постановления о возбуждении исполнительного производства №15/1/53029/25/2010 от 27.08.2010г. по исполнительному листу Арбитражного суда Брянской области серии АС №002438119 от 26.04.2010г. о взыскании госпошлины в размере 2000 руб. в пользу МИФНС России №2 по Брянской области; 7) постановления о присоединении исполнительного производства №15/1/53029/25/2010 от 27.08.2010г. к сводному №15/1/48870/25/2010-СД от 27.08.2010г.; 8) постановления о возбуждении исполнительного производства №15/1/55362/25/2010 от 17.09.2010г. по акту УПФ РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа города Брянска №155 о взыскании пени в сумме 92,31 руб.; 9) постановления о присоединении исполнительного производства №15/1/55362/25/2010 от 17.09.2010г. к сводному №15/1/48870/25/2010-СД от 17.09.2010г.; 10) постановления о присоединении исполнительного производства №15/1/76638/25/2010 по исполнительному листу Арбитражного суда Брянской области серии АС №002442362 о взыскании госпошлины в размере 4000 руб. в пользу ЗАО «К-СКБ» к сводному №15/1/48870/25/2010-СД от 24.12.2010г.;

- признать незаконным отказ в предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства по исполнительному листу АС №001540477 от 21.01.2010г., выданному Арбитражным судом г.Москвы;

- признать незаконными действия по составлению акта от 05.04.2011г.;

- признать незаконным акт совершения исполнительных действий от 05.04.2011г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Брянской области Редькину О.А. предоставить материалы исполнительного производства по исполнительному листу АС №001540477 от 21.01.2010г. Арбитражного суда г.Москвы;

- обязать судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Брянской области Редькину О.А. прекратить производство по исполнительному лист АС №001540477 от 21.01.2010г. Арбитражного суда г.Москвы о взыскании с ООО «ВИРС» в пользу ООО «ПКФ Вера Мед» основного долга в размере 165547 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4810,94 руб. и направить постановление о прекращении исполнительного производства ООО «ВИРС» по адресу: г.Брянск, ул.Ульянова, д.14, к.3.

Указанное заявление принято к производству по делу №А09-2702/2011.

Определением суда от 15.07.2011г. по делу №А09-2702/2011 требования ООО «ВИРС» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Брянской области Редькиной О.А., выразившихся в неисполнении обязанности по направлению ООО «ВИРС» 1) постановления о возбуждении исполнительного производства №15/1/48870/25/2010 от 30.07.2010г. по исполнительному листу серии АС №001102631 от 28.01.2010г. о взыскании задолженности по арендной плате и госпошлины в размере 48928,88 руб. в пользу ЗАО «К-СКБ»; 2) постановления о возбуждении исполнительного производства №15/1/48873/25/2010 от 30.07.2010г. по исполнительному листу Арбитражного суда Брянской области серии АС №002437737 от 25.01.2010г. о взыскании госпошлины в размере 2240,41 руб. в пользу МИФНС России №2 по Брянской области; 3) постановления о возбуждении исполнительного производства №15/1/48871/25/2010 от 30.07.2010г. по исполнительному листу Арбитражного суда г.Москвы серии АС №001540477 от 21.01.2010г. о взыскании долга и госпошлины в размере 170357,94 руб. в пользу ООО «ПКФ Вера Мед»; 4) постановления о возбуждении исполнительного производства №15/1/48872/25/2010 от 30.07.2010г. по акту МИФНС России №6 по Брянской области №2841 от 12.01.2010г. о взыскании налогов в сумме 814,41 руб.; 5) постановления об объединении исполнительных производств (пункты 1-4) в сводное №15/1/48870/25/2010-СД от 30.07.2010г.; 6) постановления о возбуждении исполнительного производства №15/1/53029/25/2010 от 27.08.2010г. по исполнительному листу Арбитражного суда Брянской области серии АС №002438119 от 26.04.2010г. о взыскании госпошлины в размере 2000 руб. в пользу МИФНС России №2 по Брянской области; 7) постановления о присоединении исполнительного производства №15/1/53029/25/2010 от 27.08.2010г. к сводному №15/1/48870/25/2010-СД от 27.08.2010г.; 8) постановления о возбуждении исполнительного производства №15/1/55362/25/2010 от 17.09.2010г. по акту УПФ РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа города Брянска №155 о взыскании пени в сумме 92,31 руб.; 9) постановления о присоединении исполнительного производства №15/1/55362/25/2010 от 17.09.2010г. к сводному №15/1/48870/25/2010-СД от 17.09.2010г.; 10) постановления о присоединении исполнительного производства №15/1/76638/25/2010 по исполнительному листу Арбитражного суда Брянской области серии АС №002442362 о взыскании госпошлины в размере 4000 руб. в пользу ЗАО «К-СКБ» к сводному №15/1/48870/25/2010-СД от 24.12.2010г., выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А09-4885/2011.

В ходе рассмотрения дела №А09-4885/2011 заявитель уточнил требования и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Брянской области Редькиной О.А., выразившиеся в неисполнении обязанности по направлению ООО «ВИРС» 1) постановления о возбуждении исполнительного производства №15/1/48870/25/2010 от 30.07.2010г. по исполнительному листу серии АС №001102631 от 28.01.2010г. о взыскании задолженности по арендной плате и госпошлины в размере 48928,88 руб. в пользу ЗАО «К-СКБ»; 2) постановления о возбуждении исполнительного производства №15/1/48873/25/2010 от 30.07.2010г. по исполнительному листу Арбитражного суда Брянской области серии АС №002437737 от 25.01.2010г. о взыскании госпошлины в размере 2240,41 руб. в пользу МИФНС России №2 по Брянской области; 3) постановления о возбуждении исполнительного производства №15/1/48871/25/2010 от 30.07.2010г. по исполнительному листу Арбитражного суда г.Москвы серии АС №001540477 от 21.01.2010г. о взыскании долга и госпошлины в размере 170357,94 руб. в пользу ООО «ПКФ Вера Мед»; 4) постановления о возбуждении исполнительного производства №15/1/48872/25/2010 от 30.07.2010г. по акту МИФНС России №6 по Брянской области №2841 от 12.01.2010г. о взыскании налогов в сумме 814,41 руб.; 5) постановления об объединении исполнительных производств (пункты 1-4) в сводное №15/1/48870/25/2010-СД от 30.07.2010г.; 6) постановления о возбуждении исполнительного производства №15/1/53029/25/2010 от 27.08.2010г. по исполнительному листу Арбитражного суда Брянской области серии АС №002438119 от 26.04.2010г. о взыскании госпошлины в размере 2000 руб. в пользу МИФНС России №2 по Брянской области; 7) постановления о присоединении исполнительного производства №15/1/53029/25/2010 от 27.08.2010г. к сводному №15/1/48870/25/2010-СД от 27.08.2010г.; 8) постановления о возбуждении исполнительного производства №15/1/55362/25/2010 от 17.09.2010г. по акту УПФ РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа города Брянска №155 о взыскании пени в сумме 92,31 руб.; 9) постановления о присоединении исполнительного производства №15/1/55362/25/2010 от 17.09.2010г. к сводному №15/1/48870/25/2010-СД от 17.09.2010г.; 10) постановления о присоединении исполнительного производства №15/1/76638/25/2010 по исполнительному листу Арбитражного суда Брянской области серии АС №002442362 о взыскании госпошлины в размере 4000 руб. в пользу ЗАО «К-СКБ» к сводному №15/1/48870/25/2010-СД от 24.12.2010г., 11) постановления о прекращении исполнительного производства №12658/10/01/32 от 28.01.20141 по исполнительному листу Арбитражного суда г. Москвы серии АС №001540477 от 21.01.2010 о взыскании долга и госпошлины в размере 170357,94 руб. в пользу ООО «ПКФ Верамед».

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц - ООО «ПКФ Вера Мед», ЗАО «К-СКБ», Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области, Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

От третьих лиц - Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц.

Заслушав заявителя и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2010г. по делу №А09-10869/2009 выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Вирс» (должник) в пользу ЗАО «К-СКБ» (взыскателя) 48928 руб. 88 коп.

Судебным приставом-исполнителем 30.07.2010г. возбуждено исполнительное производство №15/1/48870/25/2010 и предоставлен должнику срок 5 дней для добровольного исполнения решения суда.

На основании решения Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2010г. по делу №А09-12858/2009 выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Вирс» (должник) в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области (взыскателя) 2240 руб. 41 коп. госпошлины.

Судебным приставом-исполнителем 30.07.2010г. возбуждено исполнительное производство №15/1/48873/25/2010 и предоставлен должнику срок 5 дней для добровольного исполнения решения суда.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2010г. по делу №А40-148097/09-73-761 выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Вирс» (должник) в пользу ООО «ПКФ ВераМед» (взыскателя) 170357 руб. 94 коп.

Судебным приставом-исполнителем 30.07.2010г. возбуждено исполнительное производство №15/1/48871/25/2010 и предоставлен должнику срок 5 дней для добровольного исполнения решения суда.

На основании постановления №2841 от 12.01.2010г. Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области судебным приставом-исполнителем 30.07.2010г. было возбуждено исполнительное производство №15/1/48872/25/2010 о взыскании с ООО «Вирс» (должник) в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области (взыскатель) налога и пени в размере 814,41 руб., и предоставлен должнику срок 5 дней для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2010г. исполнительные производства №15/1/48870/25/2010, 15/1/48871/25/2010, 15/1/48872/25/2010 и 15/1/48873/25/2010 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №15/1/48870/25/2010-СД.

На основании решения Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2010г. по делу №А09-285/2010 выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Вирс» (должник) в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области (взыскателя) 2000 руб. госпошлины.

Судебным приставом-исполнителем 27.08.2010г. возбуждено исполнительное производство №15/1/53029/25/2010 и предоставлен должнику срок 5 дней для добровольного исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.08.2010г. исполнительное производство №15/1/53029/25/2010 присоединено к сводному с присвоением регистрационного номера №15/1/48870/25/2010-СД.

На основании постановления №155 от 05.08.2010г. УПФ РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа г.Брянска судебным приставом-исполнителем 17.09.2010г. возбуждено исполнительное производство №15/1/55362/25/2010 о взыскании с ООО «Вирс» (должник) в пользу УПФ РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа города Брянска пени в размере 92 руб. 31 коп., и предоставлен должнику срок 5 дней для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.2010г. исполнительное производство №15/1/55362/25/2010 присоединено к сводному с присвоением регистрационного номера №15/1/48870/25/2010-СД.

На основании решения Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2010г. по делу №А09-7067/2010 выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Вирс» (должник) в пользу ЗАО «К-СКБ» (взыскателя) 4000 руб. судебных расходов.

Судебным приставом-исполнителем 24.12.2010г. возбуждено исполнительное производство №15/1/76638/25/2010 и предоставлен должнику срок 5 дней для добровольного исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2010г. исполнительное производство №15/1/76638/25/2010 присоединено к сводному с присвоением регистрационного номера №15/1/48870/25/2010-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2011г. прекращено исполнительное производство №12658/10/01/32 о взыскании с ООО «Вирс» (должник) в пользу ООО «ПКФ «ВераМед» (взыскатель) долга в сумме 170357,94 руб.

ООО «Вирс» в установленный срок копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №15/1/48870/25/2010 от 30.07.2010г., №15/1/48873/25/2010 от 30.07.2010г., №15/1/48871/25/2010 от 30.07.2010г., №15/1/48872/25/2010 от 30.07.2010г., №15/1/53029/25/2010 от 27.08.2010г., №15/1/55362/25/2010 от 17.09.2010г., постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 30.07.2010г., постановлений о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от 27.08.2010г., от 17.09.2010г., от 24.12.2010г., постановления о прекращении исполнительного производства №12658/10/01/32 от 28.01.2011г. не получило и полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по неисполнению обязанности по направлению указанных постановлений Обществу незаконны, обратилось в суд с настоящим требованием.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

На основании ч.2 ст.201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

В порядке ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные требования установлены статьями 33, 34 Закона об исполнительном производстве для постановлений об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

В соответствии с ч.3 ст.24 Закона об исполнительном производстве извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме (ч.4 ст.24 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений (ч.3 ст.27 Закона об исполнительном производстве).

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в частности, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу (п.2 ч.2 ст.29 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.п.2, 3 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица (юридический адрес) определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах и вносятся в ЕГРЮЛ (пп.«в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В качестве доказательств направления должнику спорных копий постановлений ответчик ссылается на представленные в материалы дела копии почтовых реестров от 02.08.2010г., от 01.09.2010г., от 24.09.2010г., от 30.12.2010г., книги учета отправленных документов от 30.07.2010г., от 24.12.2010г., от 27.12.2010г., от 20.09.2010г., от 17.09.2010г., от 27.08.2010г., от 28.01.2011г.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ, суд установил отсутствие описи вложения к списку заказных писем и иных документов, содержащих сведения о направлении ООО «Вирс» именно копий спорных постановлений о возбуждении исполнительных производств №15/1/48870/25/2010 от 30.07.2010г., №15/1/48873/25/2010 от 30.07.2010г., №15/1/48871/25/2010 от 30.07.2010г., №15/1/48872/25/2010 от 30.07.2010г., №15/1/53029/25/2010 от 27.08.2010г., №15/1/55362/25/2010 от 17.09.2010г., постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 30.07.2010г., постановлений о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от 27.08.2010г., от 17.09.2010г., от 24.12.2010г., постановления о прекращении исполнительного производства №12658/10/01/32 от 28.01.2011г. На представленных судебным приставом-исполнителем копиях почтовых отправлений отсутствуют регистрационные номера документов – постановлений, дата направляемого документа, его номер, а также его краткое содержание в указанных документах не отражены, что не позволяет идентифицировать направленные Обществу документы. Отсутствует сопроводительные письма, содержащие информацию о направлении должнику именно спорных постановлений. Кроме того, представленные приставом доказательства подтверждают лишь направление документов, но не факт их получения Обществом.

Списки заказных писем с уведомлением по сути подтверждают лишь факт принятия органом почтовой связи к обработке почтового отправления с уведомлением о вручении, адресованного Обществу, не идентифицируя это отправление.

Более того, из материалов дела судом установлено, что корреспонденция направлялась судебным приставом-исполнителем ООО «Вирс» по адресу: г.Брянск, ул.Красноармейская, 103.

При этом юридическим адресом ООО «Вирс», подтвержденным Выпиской из ЕГРЮЛ, является: г.Брянск, ул.Ульянова, д.14. Этот же юридический адрес указан и во всех исполнительны документах, на основании которых ответчиком возбуждены спорные исполнительные производства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что направление спорных постановлений должнику по иному адресу, не указанному в исполнительном документе и не названному должником или его представителем, нельзя признать надлежащим направлением (извещением).

Ссылка ответчика на письмо Бежицкого РО УФССП по Брянской области о нахождении имущества должника – ООО «Вирс» по адресу: г.Брянск, ул.Красноармейская, 103, судом отклоняется, поскольку положения частей 3 и 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве налагают на судебного пристава-исполнителя обязанность направления извещения, адресованного лицу, участвующему в исполнительном производстве, только по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. При этом, извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.

Никаких иных альтернативных способов направления корреспонденции в адрес организации-должника Закон об исполнительном производстве не содержит.

Любые другие способы направления судебным приставом-исполнителем постановлений в адрес должника являются факультативными, и не отменяют установленной законом обязанности соответствующего направления по юридическому адресу, указанному в исполнительном документе.

Доказательств направления копий спорных постановлений по юридическому адресу ООО «Вирс» - г.Брянск, улУльянова, д.14, судебным приставом-исполнителем, в нарушение ст.ст.65, 200 АПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, суд, исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения должнику – ООО «Вирс» спорных постановлений, в связи с чем Общество было лишено возможности исполнить требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Вирс» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Редькиной О.А., выразившиеся в неисполнении обязанности по направлению обществу с ограниченной ответственностью «Вирс» постановлений о возбуждении исполнительных производств №15/1/48870/25/2010 от 30.07.2010г., №15/1/48873/25/2010 от 30.07.2010г., №15/1/48871/25/2010 от 30.07.2010г., №15/1/48872/25/2010 от 30.07.2010г., №15/1/53029/25/2010 от 27.08.2010г., №15/1/55362/25/2010 от 17.09.2010г., постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 30.07.2010г., постановлений о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от 27.08.2010г., от 17.09.2010г., от 24.12.2010г., постановления о прекращении исполнительного производства №12658/10/01/32 от 28.01.2011г.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с месячный срок.

Судья Т.М. Пулькис

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-4885/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 22 июля 2011

Поиск в тексте