• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2011 года  Дело N А09-5034/2011

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Е.И. Кулинич

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Н. Лапоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по Дятьковскому району Брянской области

о взыскании с ИП Афанасьева Л.В. 1 410 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Афанасьева Леонида Викторовича 1410 руб. 58 коп. задолженности по пени.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ответчик в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ. Заявитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

По сведениям заявителя у предпринимателя числится задолженность по пени в общей сумме 1 410 руб. 58 коп.

В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес ответчика налоговым органом было направлено требование №26366 от 30.11.2005 об уплате налога (сбора), пени и штрафа об уплате сложившейся задолженности со сроком для добровольного исполнения до 10.12.2005.

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не исполнил указанное требование, а налоговый орган пропустил срок для вынесения решения об обращении взыскания на денежные средства учреждения в банках, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При обращении в суд, инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании задолженности, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.9 ст.46 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ (редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрен срок принятия решения о взыскании, а также последствия несоблюдения этого срока: решение о взыскании недоимки и пени в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного для обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что пункт 3 статьи 46 НК РФ не устанавливает срок, в течение которого налоговый орган должен обратиться с иском в суд. Однако Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном постановлении рекомендовал судам исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к индивидуальным предпринимателям исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 названного Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к индивидуальному предпринимателю.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения имели место в 2005 году.

Таким образом, учитывая положения п.6 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137- ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», течение срока, предусмотренного ст.ст. 46, 47 НК РФ, завершилось до 01.01.2007г., поэтому его исчисление осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Закона.

Новая редакция п.3 ст. 46 НК РФ, предусматривающая возможность обращения налогового органа в суд по вопросу взыскания налога (в случае недействительности его решения о взыскании) в течение 6-ти месяцев после истечения срока исполнения требований об уплате налога, а также возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, к правоотношениям 2005 года не применяется, т.к. данная редакция действует с 01.01.2007 года.

В связи с чем, заявленное инспекцией ходатайство по восстановлению установленного статьей 46 НК РФ срока для обращения в суд с заявлением о взыскании сумм задолженности по налоговым платежам, отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае ст.46 НК РФ неприменима и в спорный период указанная норма не действовала.

Материалами дела установлено, что сроки, предусмотренные статьями 46, 48 НК РФ для осуществления взыскания задолженности с индивидуального предпринимателя на дату обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением – 20.07.2011, как в бесспорном, так и в судебном порядке истекли и инспекция утратила право взыскания задолженности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные инспекцией Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области требования к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Леониду Викторовичу о взыскании 1410,58 руб. пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Е.И. Кулинич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-5034/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 15 августа 2011

Поиск в тексте