• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 года  Дело N А40-19493/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества Управляющая компания «Ингосстрах-Инвестиции» Д.У. о пересмотре постановления Девятого арбитражного суда от 30.07.2010 по делу №А40-19493/10-125-108 по новым обстоятельствам, по иску Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Ингосстрах-Инвестиции» Д.У. ОГРН 1027700339666 (115998, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтрактор-Финанс» ОГРН 1047796769855 (121099, Москва, Новинский бульвар, д. 11), Открытому акционерному обществу «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (428000, Чувашская республика, г. Чебоксары, ул. Хузангая, д. 26Б), Открытому акционерному обществу «Чебоксарский агрегатный завод» (428024, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-кт Мира, д. 1), Обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» (428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-кт Тракторостроителей, д. 101) о взыскании 10375024 руб. номинальной стоимости облигаций и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца – Тюкина И.Н., Гаврюшина А.Е. по доверенности от 01.06.2011 №6106/2011; от ответчиков: от ООО «Промтрактор-Финанс» - не явился, извещен; от ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов» – не явился, извещен; от ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» - не явился, извещен; от ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО Управляющая компания "Ингосстрах - Инвестиции" Д.У. обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Промтрактор-Финанс, ОАО "Чебоксарский завод промышленных тракторов", ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", ООО "Чебоксарский завод промышленного литья" о солидарном взыскании с ответчиков номинальной стоимости 10120 штук процентных неконвертируемых документарных облигаций ООО "Промтрактор-Финанс" на предъявителя, в размере 10120000 руб., а также о взыскании с ООО "Промтрактор-Финанс" 255024 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2010 требования истца удовлетворены полностью.

Удовлетворяя требования истца со ссылкой на ст. ст. 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из заключения договора купли-продажи (обратного выкупа) спорных облигаций посредством акцепта истцом на основании направленного агенту по приобретению уведомления публичной безотзывной оферты эмитента на приобретение облигаций, доказательства выплаты номинальной стоимости облигаций истцу или непосредственно владельцу облигаций ответчиками не представлено, требования истца документально подтверждены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 решение суда от 14.05.2010 отменено, в удовлетворении иска полностью отказано.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор купли-продажи ценных бумаг не был заключен, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по нему, по заявленным истцом оснований иска с эмитента и поручителей не имелось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением от 20 мая 2011 года №ВАС-1897/11 Высший арбитражный суд Российской Федерации отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации настоящего дела для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2010.

При этом, суд надзорной инстанции указал, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 по надзорному производству №ВАС-15626/10 определена практика применения законодательства, на положениях которого основаны оспариваемые заявителем судебные акты.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил, что доверительный управляющий вправе был осуществлять все юридические действия, направленные на реализацию прав по находящимся в доверительном управлении ценным бумагам с соблюдением порядка, предусмотренного Гражданским кодексом. Неисполнение эмитентом обязанности по подаче встречной заявки в систему торгов вследствие отсутствия у него денежных средств является отказом эмитента от возврата суммы облигационного займа, в связи с чем у доверительного управляющего возникает право требовать его погашения в судебном порядке.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель, руководствуясь статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам.

Ссылая на указанные судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, истец обратился в Девятый арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного постановления суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы указанного заявления в полном объёме, а представители ответчиков для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы заявления истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 №14) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность указанных выше положений, в Постановлении от 21.01.2010 №1-П указал, что порядок, установленный Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17, не исключает возможность непосредственного обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт.

На наличие в рамках настоящего дела новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра постановления апелляционного суда по данному делу непосредственно указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2011 года №ВАС-1897/11. При этом, суд надзорной инстанции указал, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 по надзорному производству №ВАС-15626/10 определена практика применения законодательства, на положениях которого основаны оспариваемые заявителем судебные акты, согласно которой неисполнение эмитентом обязанности по подаче встречной заявки в систему торгов вследствие отсутствия у него денежных средств является отказом эмитента от возврата суммы облигационного займа, в связи с чем у доверительного управляющего возникает право требовать его погашения в судебном порядке.

Содержащееся в указанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 подлежит отмене, а дело пересмотру по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 309-312, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества Управляющая компания «Ингосстрах-Инвестиции» Д.У. о пересмотре постановления Девятого арбитражного суда от 30.07.2010 по делу №А40-19493/10-125-108 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу №А40-19493/10-125-108 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании Девятого арбитражного апелляционного суда на 16 августа 2011 года на 10 час. 45 мин в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д. 12, зал 19, каб. 216.

Предложить сторонами представить мотивированную и документально подтверждённую письменную позицию по настоящему спору, а также обеспечить явку своих представителей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
    О.В. Смирнов

     Судьи
     И.И. Кузнецова

     Е.Е. Мартынова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-19493/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 июля 2011

Поиск в тексте