• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 года  Дело N А40-27457/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Елоева А.М., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОГО-Продукты» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года по делу № А40-27457/11-158-87, принятое судьей Жура О.Н., по иску Управляющей компании «Русь-Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) (121059 Москва, ул. Киевская, 7, ОГРН 1027700012119) к Открытому акционерному обществу «Агропромышленная компания «ОГО» (119002 Москва, Гагаринский пер., 33/5/2 стр. 1, ОГРН 1025006035120), Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОГО-Продукты» (119002 Москва, М. Могильцевский пер., 2, ОГРН 1025006033392), Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМИНВЕСТ» (119002 Москва, Гагаринский пер., 33/5/2 стр. 1, ОГРН 1025006035780) о взыскании задолженности по выплате купонного дохода в размере 1297683 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Алоян А.А. по доверенности №10-80 от 15.12.2010;

от ответчиков: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Управляющая компания «Русь-Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Агропромышленная компания «ОГО», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОГО-Продукты», Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМИНВЕСТ» о солидарном взыскании 1297683 руб. 84 коп., из которых: 1187100 руб. – задолженность по уплате купонного дохода; 110583 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом истцом указано на неисполнение ответчиками обязанности по выплате накопленного купонного дохода.

Решением от 06 июня 2011 года по делу № А40-27457/11-158-87 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их законными и документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Торговый дом «ОГО-Продукты» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение неподлежащим отмене.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 816 Гражданского кодекса Российской Федерации выпуск, и продажа облигаций, представляет собой заключение договора займа между эмитентом (заемщиком) и держателем облигации (заимодавцем).

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.

Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В силу положений статей 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при погашении облигаций и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг.

Согласно статье 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» владелец облигации имеет право на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец является владельцем 5000 штук облигаций, эмитированных ОАО «Агропромышленная компания «ОГО» на предъявителя, серии 03 с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, размещенных путем открытой подписки.

Решение о выпуске облигаций зарегистрировано Федеральной службой по финансовым рынкам 01 января 2007.

Указанные выше облигации в количестве 5 000 штук принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ДЕПО.

Согласно п. 7.3, 10.1 решения ОАО «Агропромышленная компания «ОГО» о выпуске ценных бумаг, владелец облигаций имеет право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации (купонного дохода), порядок определения которого и сроки выплаты указаны в п. 9.3, 9.4 решения о выпуске ценных бумаг, п. 9. 1.2 проспекта ценных бумаг.

Пунктом 9.3 решения ОАО «Агропромышленная компания «ОГО» о выпуске ценных бумаг установлены купонные периоды и порядок определения размера дохода, выплачиваемого по каждой облигации. Размер купонного дохода по четвертому, пятому и шестому купонным периодам определяется по формуле, приведенной в п. 9.3.1 решения о выпуске ценных бумаг и п. 9.1.2 проспекта ценных бумаг, с учетом процентной ставки, определяемой в соответствии с п. 9.3.3 решения о выпуске ценных бумаг.

В соответствии с п. 9.7 решения о выпуске ценных бумаг, неисполнение обязательств эмитента по облигациям в случае просрочки исполнения обязательства по выплате основного долга по облигациям в порядке и сроки, указанные в решении о выпуске, на срок более 30 дней является существенным нарушением условий заключенного договора займа (дефолтом). В случае дефолта каждый владелец облигаций имеет право требовать возмещения номинальной стоимости облигаций и выплаты причитающегося ему купонного дохода по облигациям ; в случае неисполнения или не надлежащего исполнения эмитентом своих обязательств по облигациям (в том числе в случае дефолта) владелец облигаций имеет право обратиться к лицам, предоставившим обеспечение по данному выпуску облигаций, в соответствии с условиями, указанными в п. 12 решения о выпуске ценных бумаг и п. 9.1.2 проспекта ценных бумаг; в случае наступления дефолта эмитента по облигациям эмитент одновременно с выплатой просроченных сумм уплачивает владельцам облигаций проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

08 августа 2010 года эмитентом объявлен дефолт по данному выпуску облигаций, не выполнены обязательства по выплате купонного дохода за 4, 5, 6 купонный периоды соответственно в срок до 03 июля 2009 года , 11 января 2010 года , 09 июля 2010 года.

Согласно п.п. 7, 12 решения о выпуске ценных бумаг в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения эмитентом обязательства по облигациям, владельцы облигаций вправе обратиться к лицу, предоставившему обеспечение по выпуску облигаций, указанному в п. 9.1.2 Проспекта ценных бумаг и п. 12.1 решения о выпуске ценных бумаг, с требованием в сроки и порядке, установленными условиями обеспечения, указанным в п. 12.2 решения о выпуске ценных бумаг и п. 9.1.2 проспекта ценных бумаг.

Согласно п. 12.2 решения о выпуске ценных бумаг ООО «Торговый дом «ОГО-Продукты», ООО «АГРОПРОМИНВЕСТ» обязались в целях обеспечения надлежащего исполнения ОАО «Агропромышленная компания «ОГО» обязательств по неконвертируемым процентным документарным облигациям эмитента на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, в количестве 1 500 000 штук, отвечать перед приобретателями облигаций за исполнение эмитентом обязательств по выплате суммарной номинальной стоимости облигаций, составляющей 1 500 000 000 руб., и по выплате совокупного купонного дохода по облигациям в порядке, установленном в решении о выпуске ценных бумаг и проспекте ценных бумаг. Поручитель несет перед владельцами солидарную с эмитентом ответственность по обязательствам за неисполнение/ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиками не представлены в материалы дела доказательства выплаты причитающегося истцу купонного дохода, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о солидарном взыскании с ответчиков купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен исходя из расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиками путем предоставления контррасчета.

Доводы апелляционной жалобы не имеют документальной и правовой аргументации, в связи с чем подлежат отклонению.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Торговый Дом «ОГО-Продукты» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб., не уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года по делу № А40-27457/11-158-87 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОГО-Продукты» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Д.В. Пирожков

     Судьи
  А.М. Елоев

     М.Е. Верстова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-27457/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 августа 2011

Поиск в тексте