ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 года Дело N А40-32569/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Седова С.П., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Российского союза автостраховщиков
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 23.05.2011 по делу №А40-32569/11-96-286,
принятое судьей Марченко Р.А.,
по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО»
(ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)
к Российскому союзу автостраховщиков
(ИНН 7705469445, ОГРН 1027705018494)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Протасова А.Б. по доверенности от 27.12.2010 №112
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 38.773 руб. 52 коп.
Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в его отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
05.12.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Зафира» (регистрационный знак Х062ОУ177), застрахованного в компании ОАО СК «РОСНО» и автомобиля «ВАЗ» (регистрационный знак С028ТО37), застрахованного в компании ОАО СК «Русский мир» по полису ААА № 0434556476, в результате которого автомобилю «Опель Зафира» были причинены механические повреждения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
ОАО СК «РОСНО» оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 46.005 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № 25099 от 19.03.2008.
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По правилам ст.ст.18,19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Поскольку согласно приказу ФССН у ОАО СК «Русский мир» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности истцом предъявлено требование о компенсационной выплате к Российскому союзу автостраховщиков, направленное со всеми документами, подтверждающими требование о добровольном возмещении ущерба.
Ответчиком не были представлены доказательства погашения задолженности перед истцом, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании с Российского союза автостраховщиков суммы ущерба с учетом износа в размере 38.773 руб. 52 коп.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что Российский союз автостраховщиков не является правопреемником ОАО СК «Русский мир» и не отвечает по обязательствам своих членов, подлежит отклонению, поскольку противоречит ст.ст.18,19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 по делу №А40-32569/11-96-286 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
судья И.С. Лящевский
судья Е.А. Сазонова
судья С.П. Седов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка