• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2011 года  Дело N А40-32875/2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Торопченковым К.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Московская объединенная электросетевая компания»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2011 по делу №А40-32875/11-121-198, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ОГРН 1057746555811, 115114, г.Москва, 2-й Павелецкий проезд, д.3, стр.2)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве,

третье лицо: Левашов И.С.

о признании незаконным решения от 09.02.2011 по делу №07-01/10-314/10,

при участии:

от заявителя: Овчинникова С.Ю. по доверенности от 18.07.2011 №2339-Д;

от заинтересованного лица: Синицина В.В. по доверенности от 17.01.2011 №3-29;

от третьего лица: Левашов И.С.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москове от 09.02.2011 по делу №07-01/10-314/10 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением суда от 20.05.2011 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представитель заинтересованного лица возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения на жалобу.

Левашов И.С. поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании изложенные доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве в результате рассмотрения дела №07-01/10-314/10 о нарушении антимонопольного законодательства принято решение от 09.02.2011, согласно которому в действиях ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» установлен факт нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах присоединенной электрической сети ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», выразившегося в ущемлении интересов Левашова И.С., путем нарушения сроков рассмотрения заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, а также предъявлении требований о предоставлении одновременно с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям документов, не предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства, его последствий лицом, совершившим такое нарушение, дело №07-01/10-314/10 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» прекращено.

ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» обжаловало указанный ненормативный правовой акт в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований основанными на имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что при принятии оспариваемого решения Управление Федеральной антимонопольной службы действовало в пределах своих полномочий и в рамках определенной законом компетенции.

ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением годового общего собрания акционеров ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (Протокол №4 от 31.06.2007). ОАО «МОЭСК» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Московской области от 25.07.2007 за основным государственным регистрационным номером 1057746555811.

В соответствии с п.3.2. Устава общества основным видом деятельности ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии, а также оказание услуг по присоединению к электрическим сетям.

В соответствии с п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями.

В силу п.3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» к естественно - монопольным видам деятельности отнесены услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п.п.3, 6, 8 п.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); экономически, технологически и иным способом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом; создание дискриминационных условий.

Из содержания указанных норм закона следует, что вывод о нарушении антимонопольного законодательства может иметь место при наличии одновременно следующих составляющих:

- наличие в условиях проекта договора, направляемого контрагенту лицом, занимающим доминирующее положение, экономически или технологически не обоснованных и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами условий;

- действия лица, занимающего доминирующее положение, направленные на навязывание контрагенту обозначенных условий договоров, или иные действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением;

- результатом названных действий является или может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов контрагента и иных лиц.

Антимонопольным органом установлено, что в действиях ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» содержатся вышеуказанные признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 Левашов И.С. обратился в адрес ОАО «МОЭСК» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МОЭСК» энергопринимающего оборудования, расположенного по адресу: г.Москва, Кочновский пр-д, д.4, корп.1, кв.789. Указанная заявка зарегистрирована ОАО «МОЭСК» 01.04.2010 №И-10-00-906499/102.

Письмом от 20.05.2010 №МКС/01/9786 ОАО «МОЭСК» направило в адрес Левашова И.С. подписанный со своей стороны договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети №ИА-10-302-2458 (908402), подготовленный на основании заявки от 22.04.2010 №И- 10-00-908402/103, а также Разрешение на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО «МОЭСК» на 14кВт, являющееся Приложением №1 к указанного договору технологического присоединения.

В соответствии с п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, сетевая организация обязана направить заявителю заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки.

При отсутствии сведений и документов, указанных в п.9, 10 и 12 – 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, уведомляет об этом заявителя в течение шести рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах в течение 15 рабочих дней с даты получения недостающих сведений.

Письмом от 20.05.2010 №МКС/01/9786 ОАО «МОЭСК» направило в адрес Левашова И.С. подписанный со своей стороны договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети №ИА-10-302-2458 (908402), подготовленный на основании заявки от 22.04.2010 №И-10-00-908402/103, а также Разрешение на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО «МОЭСК» на 14кВт, являющееся Приложением №1 к указанного договору технологического присоединения.

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения направлен в адрес Левашова И.С. через 35 рабочих дней с момента подачи заявки, что свидетельствует об уклонении ОАО «МОЭСК» от заключения договора в установленный законодательством тридцатидневный срок.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что Левашов И.С. обращался к заявителю с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, зарегистрированной 22.04.2010 №И-10-00-908402/103, имеется лишь сведения о том, что такая заявка подана им 01.04.2010.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что проект договора направлен в адрес заявителя за 2 дня до истечения установленного срока, не принимается судом апелляционной инстанции.

Заявитель направил в адрес Левашова И.С. проект договора об осуществлении технологического присоединения (№ИА-10-302-2458 (908402)) с приложением №1 «Разрешение на присоединение энегопринимающих устройств к электрической сети ОАО «МОЭСК», являющегося неотъемлемой частью договора, в котором указана заявка №И-10-00-908402/103 от 01.04.2010, чем заявитель подтверждает получение заявки 01.04.2010, следовательно, договор об осуществлении технологического присоединения (№ИА-10-302-2458 (908402) направлен в адрес Левашова И.С. через 35 рабочих дней с момента подачи заявки.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «МОЭСК» не требовало от Левашова И.С. представления каких-либо дополнительных документов, является необоснованным, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с приложением №1 «Разрешение на присоединение энегопринимающих устройств к электрической сети ОАО «МОЭСК» к Договору об осуществлении технологического присоединения (№ИА-10-302-2458 (908402)), Левашов И.С. обязан был получить разрешение в Управлении по технологическому и экологическому контролю Ростехнадзора по г.Москве на использование электроэнергии на термические цели.

Согласно п.14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:

а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) место жительства заявителя;

в) сведения, предусмотренные подпунктами «б» и «и» пункта 9 настоящих Правил;

г) максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Подпунктами «б» и «и» п.9 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 предусмотрено указание наименования и места нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, и указание сроков проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очере­дям) соответственно.

В соответствии с п.11 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Одновременно Комиссией установлено, что в соответствии с письмом Ростехнадзора от 15.07.2008 № КП-24/756 «О применении «Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок», допуск в эксплуатацию энергоустановок жилых квартир в многоквартирных домах не относится к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, ОАО «МОЭСК» включило в условия договора об осуществлении технологического присоединения (№ИА-10-302-2458 (908402)) условия, не предусмотренные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение соответствует нормам антимонопольного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПКРФ, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2011 по делу №А40-32875/11-121-198 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Б.С. Веклич

     Судьи
  Н.Н. Кольцова

     П.В. Румянцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-32875/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 августа 2011

Поиск в тексте