ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 года  Дело N А40-32989/2011

резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2011

постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Инвестиции и Ресурсы»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2011

по делу №А40-32989/11-125-219, принятое судьей Л.А. Смысловой,

по иску ИП Мирзояна А.Г. (ОРГН 304182821600104; 427430, Удмуртская Респ., г.

Воткинск, ул. Кирова, д. 29, кв. 3)

к ООО «Инвестиции и Ресурсы» (ОГРН 1087746371943; 127253, г. Москва, Дмитровское ш., д. 116 Д)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

ИП Мирзояна А.Г. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО «Инвестиции и Ресурсы» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика 160 933, 10 рублей – задолженности по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 122, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 июня 2010 года между ИП Мирзоян А.Г. и ООО «Инвестиции и Ресурсы» заключен договор поставки продовольственных товаров № Т/ИиР-ДП331/10.

Согласно вышеуказанному договору ИП Мирзояном А.Г. принято обязательство поставлять Покупателю (ответчику) продовольственные товары в соответствии с Ценовым листом, а Покупателем принято обязательство принимать и оплачивать указанный товар в порядке и сроки установленные договором (п. 1.1. договора).

Во исполнение договора истцом в период с 27.07.2010 г. по 25.11.2010 г. поставлен товар на общую сумму 475 737,34 руб., что подтверждается надлежаще оформленными и подписанными товарными накладными (поименованы в расчете, л.д. 42-49).

Согласно п. 5.1 договора оплата товара должна производиться покупателем в срок, не более, чем 30 дней с момента их приемки.

Данные обязательства по оплате ответчиком исполнены ненадлежащее, оплата произведена частично, на настоящий момент сумма задолженности составляет 160 933, 10 руб., доказательств ее погашения ответчиком не представлено.

Претензия № 3 от 21.12.2010, направленная ответчику (т. 2, л.д. 130-131), оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательств оплаты товара в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 160 933, 10 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в представленных товарных накладных отсутствуют подписи уполномоченных ответчиком лиц, принимавших товар, ссылки на доверенности, отсутствуют дата и время получения товара, копии соответствующих доверенностей на лиц принимавших товар, в этой связи указанные товарные накладные не подтверждают факт поставки товара ответчику.

Данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 ст. ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другое), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В представленных товарных накладных ТОРГ-12 в графе «грузополучатель» указано ООО «Инвестиции и Ресурсы»; указаны номер документа и дата составления, указано количество и наименование товара.

В товарных накладных имеется подпись с расшифровкой и оттиск печати грузополучателя.

Претензии по количеству и качеству полученных продовольственных товаров у ООО «Инвестиции и Ресурсы» отсутствовали.

Таким образом, представленные истцом товарные накладные оформлены в соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон.

Само по себе нарушение формы товарных накладных, как и получение товара без доверенности, не могут свидетельствовать о том, что товар не передан надлежащему лицу. При представлении иных доказательств такой передачи указанные пороки не являются существенными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Основания для безусловной отмены решения суда, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2011 г. по делу № А40-32989/11-125-219 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Инвестиции и Ресурсы» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка