• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2011 года  Дело N А40-33038/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 по делу № А40-33038/11-62-294, принятое судьёй Башлаковой-Николаевой Е.Ю., по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к Российскому Союзу автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) о взыскании 50086 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика – Протасова А.Б. (доверенность от 27.12.2010),

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" (далее – истец) к Российскому Союзу автостраховщиков (далее – ответчик, РСА) о взыскании 50086 рублей 48 копеек в возмещение убытков в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что 31.05.2011 РСА полностью удовлетворил денежное требование истца во внесудебном порядке.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.03.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак Г 983 НХ 177, застрахованного истцом, и транспортного средства «НЕОПЛАН», государственный регистрационный знак В 895 УЕ 76, под управлением водителя Шишкина В.Е., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Северо-Западная страховая компания» по полису ОСАГО ААА № 0442683761. Виновным в ДТП признан водитель Шишкин В.Е., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес» с учетом износа составила 64579 рублей 88 копеек, что ответчиком не оспаривается. Приказом от 25.06.2009 № 337 Федеральной службы страхового надзора у ООО «СЗСК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу статей 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае отзыва у страховщика лицензии, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, то есть РСА. Ответчиком выплачено истцу только 14493 рубля 40 копеек, на основании чего истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.

РСА полагает, что он выплатил оставшуюся часть компенсационной выплаты в размере 50086 рублей 48 копеек по платежному поручению от 31.05.2011 № 871 во внесудебном порядке, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Указанный довод не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку оплата произведена после принятия решения. Факт оплаты должен быть учтен при исполнении судебного акта.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 по делу № А40-33038/11-62-294 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза автостраховщиков – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   А.И. Трубицын

     Судьи  
     Н.В. Лаврецкая

     А.А. Солопова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-33038/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 августа 2011

Поиск в тексте