• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2011 года  Дело N А40-33156/2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Гончарова В.Я, Мухина СМ.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Торопченковым К.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2011 по делу №А40-33156/11-144-239, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области

к ФГУП «Почта России» (ОГРН 1037724007276, 131000, Москва, Варшавское шоссе, д.37)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 18.05.2011 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что административным органом нарушена установленная КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, доказанным и документально подтвержденным, процедуру привлечения к ответственности – соблюденной.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии А025371 №25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003, сроком действия до 11.04.2013.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области 03.03.2011 в результате анализа и изучения поступивших от ФГУП «Почта России» материалов проверки по контролю сроков пересылки почтовых отправлений ускоренной почты «EMS Почта России» установлено, что ФГУП «Почта России» нарушены контрольные сроки пересылки почтовых отправлений ускоренной почты «EMS Почта России», утвержденные распоряжением ФГУП «Почта России» от 23.11.2009 №122-р, что является нарушением ч.1 ст.46 Федерального закона РФ от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», абз.4 ст.14 Федерального закона РФ от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», подпунктов «а» и «в» п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи».

В соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона РФ от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно абз.4 ст.14 Федерального закона РФ от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются, в том числе обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Согласно подпунктам «а» и «в» п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Материалами дела подтверждается, что гражданкой Ельниковой С.Я. 24.01.2011 в Германию отправлено обыкновенное EMS-отправление №EA093450733RU, которое только 05.02.2011 экспортировано по авиа депеше №0010 от 04.02.2011 авиа рейсом SU 105 во Франкфурт.

Таким образом, ФГУП «Почта России» допущено нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства, что указывает на осуществление ответчиком своей деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оценив в совокупности доказательства по делу с учетом требований ст.71 АПК РФ, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события, состава вмененного правонарушения и вины ответчика в его совершении.

Однако апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о нарушении заявителем процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, в отсутствие лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, а также притом условии, что от указанных лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ФГУП «Почта России» не участвовал. Как указано судом, в представленном уведомлении от03.03.2011 №02287-02-4/77, полученном ФГУП «Почта России» 04.03.2011, не указаны номер кабинета и фамилия должностного лица, куда и к которому необходимо явиться для составления протокола.

Однако в уведомлении от 03.03.2011 №02287-02-4/77 указаны место и время составления протокола – г.Москва, Старокаширское шоссе, д.2, корп.10, к 09.03.2011 в 09.40.

Доказательств того, что представитель ФГУП «Почта России» в назначенное время явился для составления протокола, но при этом был дезориентирован в здании административного органа, а также что потраченное ответчиком время на поиск нужного кабинета и должностного лица не позволили ему присутствовать при составлении протокола, не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения со стороны административного органа принципа соблюдения гарантий защиты прав, предоставленных законодательством при привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное решение не может быть признано законными, однако на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, для привлечения общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности исключает привлечение к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2011 по делу №А40-33156/11-144-239 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

     Председательствующий
  Б.С. Веклич

     Судьи
  В.Я. Гончаров

     С.М. Мухин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-33156/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 августа 2011

Поиск в тексте