ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 года  Дело N А40-33379/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дизайн-конкорд» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2011 по делу № А40-33379/11-31-317 по иску ООО «БНС Партнерс Групп» (129090 Москва, Гиляровского, 4, стр. 5, ОГРН 1097746000175) к ООО «Дизайн-конкорд» (107045 Москва, пер. Последний, 5, стр. 1, ОГРН 1079946178265) о взыскании 1 412,65 евро

при участии в судебном заседании:

от истца – Поздняков С.А. по доверенности от 13.04.2011 №99;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «БНС Партнерс Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-конкорд» о взыскании денежных средств в сумме 1.412,65 евро, составляющих:

-  958, 00 евро - задолженность по возврату предварительного платежа, произведенного в качестве оплаты товара, подлежащего поставке в рамках действия договора купли-продажи №02/05/01-DR от 21 мая 2010 года,

-  435, 89 евро - договорную неустойку за просрочку в поставке товара, начисленную на основании п. 5.1 договора,

-  18, 76 евро - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-конкорд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, что повлекло невозможность представления  возражений и доказательств. Просит считать договор незаключенным, ссылаясь на то, что указанный договор никогда не подписывался. Заявляет о необходимости допроса в качестве  свидетелей: Королевой Е.Е., Боревича К.Б., явку  которых  заявитель обязуется обеспечить в судебное заседание апелляционной инстанции.  Просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, поскольку незаключенный договор не влечет  юридических последствий.

Представитель ООО «Дизайн-конкорд» в судебное заседание  апелляционной инстанции не явился,  о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом согласно п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражает, представил письменные пояснения. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции,  что правоотношения сторон регулируются договором №02/05/01-DR от 21 мая 2010 года, предмет которого предусматривает поставку товара (п.1.1 договора). В соответствии с п. 2.1.1 договора стороны договорились, что продавец обязуется в течение 90 рабочих дней с момента подписания сторонами договора, при условии поступления предоплаты от покупателя (авансового платежа) в порядке, установленном договором, доставить товар покупателю. Пунктом 4.3.1 договора установлено, что при подписании договора покупатель оплачивает авансовый платеж в рублях, эквивалентный сумме 958,00 евро, что составляет 70% от общей цены товара.

В рамках действия договора поставки, ООО «БНС Партнерс Групп» платежным поручением №3958 от 08 июня 2010 года произведена предварительная оплата стоимости продукции в размере 36 324 руб. 01 коп., что эквивалентно 958,00 евро по курсу валют, установленному Центральным Банком России на дату платежа, путем перечисления денежных средств в указанной сумме на расчетный счет ООО «Дизайн-конкорд». Выпиской по счету покупателя подтвержден факт списания денежные средств со счета. ООО «БНС Партнерс Групп» заявляет о неисполнении обязательств продавца по передаче оплаченного товара на сумму 958,00 евро. С учетом размера произведенного предварительного платежа, задолженность ООО «Дизайн-конкорд» перед ООО ««БНС Партнерс Групп» составляет - 958,00 евро. Задолженность в указанной сумме признана ООО «Дизайн-конкорд», о чем Гарантийное письмо Продавца от 28 октября 2010 года, согласно которому Общество «Дизайн-конкорд» обязалось доставить товар по адресу покупателя бесплатно.

Поскольку  доказательств исполнения обязательств по передаче товара либо возврата полученных в качестве предварительной оплаты денежных средств, ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ч. 3 ст. 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в заявленной сумме.

Обоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 октября 2010 года по 10 января 2011 года в сумме 18, 76 евро, а также договорной неустойки  в сумме 435, 89 евро за просрочки доставки товара, согласованной сторонами в п. 5.1 договора. Письменное требование об уплате неустойки и процентов подтверждается уведомлением от 13 января 2011 года о расторжении договора №02/05/01-DR от 08 июня 2010 года.

Оценив указанные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика  1.412,65 евро.

Судом постановлено: исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующим на дату исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи с их несостоятельностью.

Довод о том, что спорный договор не заключался ООО «Дизайн-конкорд» бездоказателен, документально не подтвержден.

Договор, как и гарантийное письмо от имени  ООО «Дизайн-конкорд» подписан генеральным директором Королевой Е.Е., которая подписала и апелляционную жалобу.

Ответчик о фальсификации договора не заявлял,  как и не представил суду доказательств того, что полученные от истца денежные средства в сумме 36324 руб. 01 коп. по платежному поручению №3958 от 08.06.2010г, в котором в качестве назначения платежа указано об оплате  денежных средств за мебель  по счету № 0401 по договору № 02/05/01DR, фактически были получены ответчиком в счет оплаты  по иному обязательству.

Довод о ненадлежащем извещении  ответчика опровергается материалами дела ( л.д.49-51). Уведомления направлялись по юридическому адресу ответчика. О фактическом адресе ответчик суд в известность не ставил, не следовало этого и из выписки из ЕГРЮЛ.

При подаче апелляционной жалобы, ответчик указал фактический адрес, по которому направлено определение о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению, которое ответчик получил, но в судебное заседание не явился.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое определение является законным и обоснованным.  Оснований для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2011 по делу № А40-33379/11-31-317 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Дизайн-конкорд» (107045 Москва, пер. Последний, 5, стр. 1, ОГРН 1079946178265) в доход Федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка