ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 года  Дело N А40-34089/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2011

Постановление изготовлено в полном объеме  10.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

Открытого Акционерного Общества "ТрансКредитБанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011

по делу №А40-34089/11-43-182, принятое судьей Романовым О.В.,

по иску Открытого Акционерного Общества "ТрансКредитБанк"

(ОГРН 1027739048204, адрес: 105066, г. Москва, ул. Н. Басманная, 37А) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ" (ОГРН 1067758793266, адрес: 105066, г. Москва, ул. Доброслободская, 19) о взыскании 37 353,80 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Азатян А.В. по доверенности № Д-105 от 28.01.2011,

от ответчика – Кузнецовой Е.А. по доверенности № 11/24082010 от 24.08.2010,

Власова Д.А. по доверенности № 24/29112010 от 29.11.2010.

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество "ТрансКредитБанк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЖАСО-ЛАЙФ" о взыскании страхового возмещения в сумме 37 353,80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 07.08.2008 между ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» и гражданином Карповым Денисом Евгеньевичем (1975 г.р.) заключен договор страхования жизни путем выдачи страховщиком страхового полиса РL-НГ-МУ-000019/08 на основании заявления страхователя. Полис заключен сроком на 12 месяцев на основании Правил кредитного страхования жизни от 30.04.2008 ООО «ЖАСО-ЛАЙФ», являющимися неотъемлемой частью страхового полиса.

Выгодоприобретателем по указанному страховому полису являлся ОАО «ТрансКредитБанк» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору.

Согласно Правилам страхования (п. 4.2.), на основании которых заключен указанный страховой полис, страховым случаем является смерть страхователя (застрахованного лица) в период действия договора (полиса) страхования по любой причине, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.4. указанных Правил страхования.

В соответствии с п. 4.4. указанных Правил страхования, не признаются страховыми случаями события, предусмотренные п. 4.2. настоящих Правил страхования, если они наступили в результате отравления алкоголем, наркотическими веществами, лекарственными препаратами, не назначенными лечащим врачом (подп. 4.4.4.).

01.10.2008 застрахованный гражданин Карпов Д.Е. скончался. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 480 от 02.10.2008, причиной смерти Карпова Д.Е. явилось острое отравление суррогатами алкоголя (ацетальдегидом), который является токсическим веществом.

27.04.2009 выгодоприобретатель по страховому Полису ОАО «ТрансКредитБанк» обратился в ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» с заявлением на страховую выплату. На дату обращения сумма задолженности Карпова Д.Е. по кредитному договору составила 37 353,80 руб.

28.10.2009 ответчик направил истцу отказ в выплате страховой суммы.

Не согласившись с указанным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что страховым полисом № PL-НГ-МУ-ОООО19/08 не предусмотрены исключения из страхового покрытия, в связи с чем смерть застрахованного гражданина Карпова Д.Е. является страховым случаем.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит условиям договора страхования.

В страховом полисе № PL-НГ-МУ-ОООО 19/08 содержится указание на то, что полис удостоверяет факт заключения договора страхования в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни от 30.04.2008.

При этом, полис не содержит информацию об исключении отдельных положений из Правил.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с частью 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Материалами дела установлено, что Правила страхования ООО «ЖАСО-ЛАЙФ» от 30.04.2008 вручены страхователю, что подтверждается подписью страхователя на страховом Полисе.

Таким образом, условия указанных Правил обязательны для страхователя и для выгодоприобретателя (истца).

Согласно части 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 942 ГК РФ определено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

При заключении страхового Полиса PL-НГ-МУ-ОООО19/08 между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение о том, что смерть в результате отравления алкоголем не является страховым случаем по страховому Полису. Подписав договор страхования, стороны согласились с его условиями.

Данное условие, в силу ст. 432 ГК РФ, является существенным условием договора, поскольку говорит о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование и также рассматривается как существенное условие договора в соответствии со ст. 942 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что причиной смерти Карпова Д.Е. явилось острое отравление суррогатами алкоголя-ацетальдегидом, который является токсическим веществом.

В соответствии с условиями договора страхования (подпункт 4.4.4. Правил), смерть в результате отравления алкоголем не является страховым случаем.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что установлена непосредственная причинно-следственная связь между нахождением застрахованного в состоянии острого отравления суррогатами алкоголя - ацетальдегидом и наступлением смерти.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в страховой выплате отказано необоснованно, поскольку страховым случаем признается факт смерти застрахованного независимо от причины ее наступления, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку в соответствии с заключенным договором, произошедшее событие страховым случаем не является, с его наступлением обязанность страховщика произвести страховую выплату не возникла.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

Основания для безусловной отмены решения суда, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011 года по делу №А40-34089/11-43-182 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка