ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2011 года  Дело N А40-3412/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи  Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры ВАО города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011, принятое судьей Коноваловой Е.В., по делу № А40-3412/11-150-30 по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры ВАО г.Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «КАТ» об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей: от истцов: от Департамента земельных ресурсов города Москвы  - Краузов Р.А. по доверенности от 28.02.2011 г.,  от Префектуры ВАО города Москвы Краузов Р.А. по доверенности от 10.11.2010 г. от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

12 января 2011 г. Департамент  земельных ресурсов города Москвы, Префектура ВАО города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «КАТ» об обязании освободить земельный участок площадью 1432  кв.м. с кадастровым № 77:03:07007:041 по адресу: Москва, ул. Кетчерская, вл. 9Б в течение 7 дней с момента вступления  в силу решения суда, предоставить Префектуре ВАО города Москвы право освободить указанный земельный участок с последующим отнесением расходов по освобождению земельного участка на счет ответчика (т.1 л.д.2)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 г. в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме (т. 1 л.д. 71-72). Суд первой инстанции посчитал недоказанным факт пользования ответчиком спорным земельным участком, нахождения имущества ответчика на спорном земельном участке.

Не согласившись с принятым решением, истца обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме (т. 1 л.д. 73-75).

Представитель Заявителей апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме, Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания (т.1 л.д. 91-92).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что согласно условиям договора краткосрочной аренды земельного участка от 27.05.2002 г. № М-03-504710, заключенного на срок до 20.02.2005 г. между Московским земельным комитетом  (арендодатель) и ООО «КАТ» (арендатор), земельный участок, площадью 1432 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Кетчерская улица, вл. 9б, предоставлен в аренду для эксплуатации гостевой (некоммерческой) автостоянки.

Согласно положению абз. 1 п. 2 договора, договор вступает в силу с даты государственной регистрации. Договор зарегистрирован 06.08.2002 г.

В материалах дела отсутствуют доказательства факта передачи арендодателем участка арендатору, однако, указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно материалам дела, договор аренды пролонгирован сторонами в порядке, предусмотренном ст. 610, 621 ГК РФ, и расторгнут 01.08.2006 г. по истечении  трехмесячного срока с момента получения арендатором уведомления о расторжении договора письмом арендодателя  от 17.04.2006 № 33-2ТХ-316/6-151-0, полученным 25.04.2006 г.

В подтверждение довода о том, что арендатором используется земельный участок, истец ссылается на отсутствие акта возврата, однако Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе отсутствие акта возврата земельного участка не может являться доказательством пользования ответчиком земельным участком после прекращения договора, поскольку договор аренды не содержит условий о порядке его возврата.

Помимо этого, согласно приложению к акту проверки (обследования) от 17 февраля 2011 г. - фототаблице земельного участка, расположенного по ул. Кетчерской, вл. 9Б, земельный участок не охраняем, препятствий для доступа неопределенного круга лиц на участке не установлено, департаментом не представлено доказательств того, что имущество, расположенное на участке, в том числе легковой и грузовой автотранспорт, ограждение, закрытый и неэксплуатируемый киоск являются имуществом ответчика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу недоказанности истцом факта занятия ответчиком спорного земельного участка.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, – при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 по делу № А40-3412/11-150-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном  суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка