ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 августа 2011 года  Дело N А40-34166/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи  Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русимидж" на  определение Арбитражного суда г. Москвы от «09» июня 2011 г. принятое судьей Ким Е.А. об  объединении дела № А40-34166/11-40-301, по иску ООО "ЛВ МИКСТ" (ИНН  7710037167, ОГРН  1037739266190) к ООО "Русимидж" (ИНН  7717581908, ОГРН  1077746367379) об истребовании имущества с делом  № А40-50199/11-157-405 по иску ООО "Русимидж" к ООО "ЛВ МИКСТ" о признании недействительной сделкой протокола соглашения о расторжении договора аренды нежилых помещений при участии представителей: от истца: Левшиц Д.Ю. по доверенности от 07.06.2011, Марчук В.Н. по доверенности от 04.04.2011

от ответчика: Марина Е.А. по доверенности от 16.06.2011

У С Т А Н О В И Л:

04 апреля 2011 года ООО "ЛВ МИКСТ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Русимидж" об истребовании из незаконного владения нежилых помещений площадью 564,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, 1я Тверская-Ямская ул., д. 9. Арбитражным судом города Москвы 19 апреля 2011 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А40- 34166/11-40-301.

10 мая 2011 г. ООО "Русимидж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ЛВ МИКСТ" о признании протокола расторжения договора аренды нежилых помещений, заключенного между ООО "ЛВ МИКСТ" и ООО "Русимидж", недействительной сделкой. 17 мая 2011 г. Арбитражным судом города Москвы  исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А40-50199/11-157-405.

В суде первой инстанции ООО "ЛВ МИКСТ" заявлено ходатайство об объединении дел № А40- 34166/11-40-301, № А40-50199/11-157-405 в одно производство, мотивированное ссылкой на п. 2.1 ст. 130 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2011 г. дела объединены в одно производство для исключения риска принятия противоречащих друг другу решений с учетом состава лиц, участвующих в деле и предмета спора.

Не согласившись с принятым определением ООО "Русимидж" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель требования и доводы апелляционной жалобы поддержал; ООО "ЛВ МИКСТ" заявило о несогласии с требованиями  и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения  Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела № А40- 34166/11-40-301, требования вытекают из заключенного между ООО "ЛВ МИКСТ" и ООО "Русимидж" договора аренды  от 12.07.2010 г. нежилых помещений  общей площадью 564,4 кв.м., расторжения указанного договора протоколом соглашения о расторжении от 20.10.2010 г., согласно положениям которого договор аренды расторгается и прекращает свое действие с 30.12.2010 г. ООО "ЛВ МИКСТ" указывает, что заключенное соглашение зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, однако помещения, переданные ООО "Русимидж" по договору аренды от 12.07.2010 г.,  возвращены не были, в связи с чем ООО "ЛВ МИКСТ", после направления требования о возврате, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об истребовании из незаконного владения нежилых помещений, площадью 564,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, 1я Тверская-Ямская ул., д. 9.

Как следует из материалов дела № А40-50199/11-157-405, требования вытекают из заключенного между ООО "ЛВ МИКСТ" и ООО "Русимидж" договора аренды  от 12.07.2010 г. нежилых помещений  общей площадью 564,4 кв.м., а также расторжения указанного договора протоколом соглашения о расторжении от 20.10.2010 г., который, по утверждению истца, был подписан со стороны представителя ООО "Русимидж" под влиянием обмана, насилия, угрозы. В исковом заявлении представитель ООО "Русимидж" указывает, что данное соглашение является недействительным, в связи с чем он обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании протокола расторжения договора аренды нежилых помещений, заключенного между ООО "ЛВ МИКСТ" и ООО "Русимидж", недействительной сделкой.

Поскольку по указанным делам участвуют одни и те же лица, а также с учетом того, что указанные дела связаны по основаниям заявленных требований, Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и приходит к выводу  об однородности данных дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ  суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно изложенному, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дел и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, – при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 110, 130, 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «09» июня 2011 г. по делу № А40-34166/11-40-301 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном  суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка