• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 года  Дело N А40-34403/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Экосантик»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01.06.2011 по делу №А40-34403/11-62-301,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску МГУП «Мосводоканал»

(ОГРН 1027739021265)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экосантик»

(ИНН 7736219852, ОГРН 1027700018950)

о взыскании денежных средств

от истца: не явка, извещен

от ответчика: Преображенская М.С. по дов. от 20.07.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск МГУП «Мосводоканал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Экосантик» о взыскании задолженности в размере 613.203 руб. 37 коп.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить полностью, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, выслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 22.01.2009 №24816, предметом которого являются отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

В соответствии с п.4.3 договора ответчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 15 дней со дня предъявления платежного требования.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, услуги за период с 30.06.2009 по 31.01.2011 оказаны без замечаний со стороны ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и платежными требованиями с 07.08.2009 по 07.02.2011 на сумму 613.203 руб. 37 коп.

Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату оказанных истцом услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 613.203 руб. 37 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что исполнение обязательств ответчика по оплате платежных требований возложено дополнительным соглашением на иное лицо, подлежит отклонению, поскольку в суд первой инстанции ответчик указанное соглашение не представил, согласно п.4 указанного соглашения Мосводоканал вправе взыскивать задолженность по договору от 22.01.2009 №24816 непосредственно с абонента – ответчика по настоящему делу.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011 по делу №А40-34403/11-62-301 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экосантик» без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий

     судья     И.С. Лящевский

     судья    Е.А. Сазонова

     судья    С.П. Седов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-34403/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 июля 2011

Поиск в тексте