• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 года  Дело N А40-34773/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Порывкина П.А., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Гололобовой С.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2011г.

по делу № А40-34773/10-124-193Б, вынесенное судьей Кравченко Е.В.

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Всемирные Системы Здравоохранения" (ИНН 77702238575 )

(требования Гололобовой С.В.)

В судебное заседание явились:

Представитель Гололобовой С.В.: Чужанов К.Л. по дов. от 02.07.2011г.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Всемирные Системы Здравоохранения": Илюхин А.В. по дов. от 25.04.2011г.

Гололобова С.В. - по паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2010 принято к производству заявление о признании ЗАО «Всемирные Системы Здравоохранения» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А40-4377 3/10-124-193 Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2010г. по делу №А40-43773/10-124-193Б в отношении ЗАО «Всемирные системы здравоохранения» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2011г. ЗАО «Всемирные Системы Здравоохранения» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Баринов В.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011г. по делу №А40-43773/10-124-193Б отказано Гололобовой С.В. во включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Всемирные Системы Здравоохранения» в размере 870000 руб. долга и 91624 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гололобова С.В., не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Представитель Гололобовой С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Всемирные Системы Здравоохранения", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В судебном заседании установлено, что в обоснование требования в размере 870000 руб. долга и 91624 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами Гололобова С.В. ссылается на наличие непогашенной задолженности ЗАО "Всемирные Системы Здравоохранения" о возникшей из договора поставки № 090618-03 от 18.06.08. (т. 17, л.д.4)

В соответствии с условиями договора ЗАО "Всемирные Системы Здравоохранения" (продавец), должник обязан передать и смонтировать для Гололобовой С.В. (Покупатель) оборудование.

Согласно п. 4.4 договора поставки № 090618-03 от 18.06.09 днем оплаты товара признается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Представитель конкурсного управляющего должника, ссылаясь на выписку по счету ЗАО «Всемирные Системы Здравоохранения» в ОАО «НОМОС-БАНК» указал на отсутствие сведений о поступлении от Гололобовой С.В. денежных средств в июне 2009 года.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Таким образом, в установленном законом порядке изменения в договор в части порядка оплаты оборудования, сторонами в договор не внесены.

В этой связи, внесение авансового платежа наличными денежными средствами не соответствует условиям договора.

В обоснование факта внесения денежных средств заявитель ссылается на квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1 от 18.06.09 о принятии должником 870.000 руб. (т.17,л.д.8).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленная квитанция не содержит указаний на договор, явившийся основанием для внесения заявителем требований должнику денежных средств, а так же должности принявшего денежные средства сотрудника ЗАО «Всемирные Системы Здравоохранения» и его фамилии в связи с чем не может являться надлежащим доказательством внесения указанных средств в кассу должника.

Доказательств исполнения Гололобовой С.В. как заказчиком, требований п. 4.1.2 договора в части сообщения продавцу о готовности помещения к монтажу Гололобовой С.В. также не представлены.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается также на то, что не был уведомлен о введении процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника, не участвовал в собраниях кредиторов.

Указанные доводы заявителя не относимы к предмету требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011г. по делу № А40-4773/10-124-193Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Гололобовой С.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
   Н.В. Дегтярёва

     Судьи
     П.А. Порывкин

     Г.Н. Попова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-34773/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 июля 2011

Поиск в тексте