ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 года  Дело N А40-34889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  10.08.2011

Постановление изготовлено в полном объеме  17.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ ЖЭК №21 ЖКО КЭУ города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.05.2011 по делу №А40-34889/11-49-309,

принятое судьей Марченковой Н.В.,

по иску Открытого акционерного общества «Мосэнерго»

(ОГРН 1027700302420, 119526, Москва, проспект Вернадского, д. 101, корп. 3)

к Государственному учреждению Жилищно-Эксплуатационной конторе №21

Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления города Москвы (ИНН 7729314745, 119602, Москва, ул. Академика Анохина, 46А),

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

(119160, Москва, ул.Знаменка, д.19)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца:   Агафонов А.Ю. по доверенности № 12-07/023-203

от ответчика:  не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества «Мосэнерго» к Государственному учреждению Жилищно-Эксплуатационной конторе №21 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления города Москвы, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 892.788 руб. 46 коп. и процентов в размере 13.845 руб. 98 коп.

Решением суда иск удовлетворен с учетом правил о субсидиарной ответственности.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

ЖЭК-21, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком были заключены государственные контракты от 01.01.2006 №№1004076, 1004066, предметом которых является продажа энергоснабжающей организацией (истец) абоненту (ответчик) тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с п.7.3 контракта оплата поставляемой абоненту тепловой энергии и теплоносителя производится на основании выставляемых энергоснабжающей организацией платежных требований.

Истцом обязательства по контрактам исполнены надлежащим образом, тепловая энергия и теплоноситель поставлены ответчику без замечаний по объему, качеству и стоимости (тарифам) теплоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки теплоносителя, счетами, расчетными ведомостями и счетами-фактурами.

Ответчик предусмотренные контрактами обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату поставленной тепловой энергии не произвел, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 892.788 руб. 46 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ ответчику обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13.845 руб. 98 коп. по ставке 7,75%.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности и процентов ответчик не представил, исковые требования удовлетворены обоснованно с учетом правил Гражданского кодекса РФ о субсидиарной ответственности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции не может быть принята, поскольку ЖЭК №21 был извещен судом первой инстанции надлежащим образом согласно сведениям в ЕГРЮЛ и п.1.4 Устава ЖЭК №21 о месте нахождения юридического лица (л.д.18, 113) по  правилам части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ и п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него денежных средств и принятии решения о его ликвидации подлежат отклонению, поскольку задолженность и проценты взысканы с учетом правового положения государственного учреждения и норм  Гражданского кодекса РФ о субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 по делу  №А40-34889/11-49-309 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Жилищно-Эксплуатационной конторы №21 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления города Москвы без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения Жилищно-Эксплуатационной конторы №21 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления города Москвы в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка