ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 года  Дело N А40-35160/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2011

Постановление в полном объеме изготовлено 17.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей   Гончарова В.Я., Мухина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Московским В.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭНКА ТЦ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2011 по делу №А40-35160/11-93-249 судьи Григорьевой И.Ю.,

по заявлению ФГУП «ГосНИИАС» (ОГРН 1027700227720, 125319, Москва, ул.Викторенко, д.7)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

об отмене постановления №10-35/2509 от 15.12.2010,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Мисожниковой С.А. по доверенности от 27.04.2011;

представитель ответчика: Маряхина К.В. по доверенности от 15.11.2010 №47/60,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2011, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ФГУП «ГосНИИАС» о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу от 15.12.2010 №10-35/2509 о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст.7.3 КоАП РФ. При этом суд снизил размер штрафа до 300 000 руб.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ. Процедуру привлечения к административной ответственности суд посчитал соблюденной.

Не согласившись с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, в период с 15.11.2010 по 30.11.2010 на основании приказа от 03.11.2010 №2485-пр Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу проведена проверка соблюдения ФГУП «ГосНИИАС» требований природоохранного законодательства Российской Федерации, о чем составлен акт проверки от 25.11.2010 №ФЕ-25/1.

В ходе проведения проверки установлено, что в хозяйственном ведении ФГУП «ГосНИИАС» имеются артезианские скважины, расположенные на территории предприятия, по адресу: 125319, г.Москва, ул.Викторенко, д.7.

ФГУП «ГосНИИАС» на основании лицензии серии МОС номер 01548 ВЭ осуществляет деятельность по добыче питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой собственного предприятия.

В результате проверки установлено, что ФГУП «ГосНИИАС» в нарушение п.10 ч.2 ст.22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» и приложения №1 к лицензии не направляет ежеквартальную отчетность об использовании подземных вод в Территориальный орган мониторинга подземных вод ОАО «Геоцентр-Москва» в соответствии с п. 9.3 условий лицензии; не проводит лабораторные исследования качества подземной воды, а именно отбор подземной воды из скважин на химический анализ в соответствии с п.9.4 условий лицензии; не представляет ежегодную отчетность по выполнению условий недропользования в соответствии с п.п.б) п.13.1 условий лицензии. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.11.2010 №ФЕ-25/1.

По данному факту должностным лицом ответчика в отношении заявителя в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2010 №10-22/1890.

Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 15.12.2010 №10-35/2509 ФГУП «ГосНИИАС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия и доказанности Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу вины ФГУП «ГосНИИАС» в совершении административного правонарушения, выразившегося в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Права и обязанности пользователя недр приведены в ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» установлена обязанность пользователя недр выполнять условия, установленные лицензией.

В соответствии с п.9.1 лицензионных условий предусмотрено направление ежеквартальной отчетности об использовании подземных вод в Территориальный орган мониторинга подземных вод ОАО «Геоцентр-Москва».

Пунктом 9.4 лицензионных условий предусмотрено, что лицензиат обязан ежегодно в апреле и ноябре месяцах отбирать и доставлять пробы воды на химический анализ в РЦ ГСЭН или иную лабораторию, имеющую право ведения подобных работ. Результаты химического анализа одновременно с квартальным отчетом об использовании подземных вод представлять в Территориальный орган мониторинга подземных вод.

Подпунктом б п.13.1 лицензионных условий предусмотрено, что недропользователь обязан ежегодно в срок до 5 января представлять в ГУПР по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области сведения о выполнении условий недропользования.

В силу положений п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» данные требования являются обязательными для исполнения. Их неисполнение влечет привлечение к ответственности.

В ходе проверки установлено, что ФГУП «ГосНИИАС» не направляет ежеквартальную отчетность об использовании подземных вод в Территориальный орган мониторинга подземных вод ОАО «Геоцентр-Москва», не проводит лабораторные исследования качества подземной воды, а именно отбор подземной воды из скважин на химический анализ, не представляет ежегодную отчетность по выполнению условий недропользования в соответствии с п.п.б) п.13.1 условий лицензии.

Указанные факты полностью подтверждаются материалами административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, в связи с чем доводы Общества об отсутствии в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения несостоятельны.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется. Данный вопрос получил надлежащую оценку при принятии решения судом первой инстанции.

В соответствии с п.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю назначено наказание в размере 400 000 руб.

С учетом обстоятельств дела, в том числе отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно снизил штраф до минимального размера, предусмотренного санкцией ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановление вынесено в отсутствие законного представителя ФГУП «ГосНИИАС», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждает материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2011 по делу №А40-35160/11-93-249 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка