• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2011 года  Дело N А40-35176/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:

Якутова Э.В., Захарова С.Л.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Коняевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ОАО «АЛЬФА БАНК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2011г. по делу №А40-35176/11-147-252 судьи Дейна Н.В.

по заявлению ОАО «АЛЬФА БАНК» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328)

к Федеральной службе по финансовым рынкам

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:

Кобжицкий А.А., дов. от 10.05.2011г.;

от ответчика:

Кутейников А.А., дов. 11-ДП-04/8534, уд. 0494 от 26.07.2010г.;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа – Банк» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к РО ФСФР России в ЦФО о признании недействительным постановления от 01 марта 2011 года по делу №11-33/пн о привлечении к административной ответственности на основании части 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением от 18.05.2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы наличием в действиях заявителя состава административного правонарушения и соблюдением порядка привлечения Общества к ответственности.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований Общества, поскольку заявитель воспрепятствовал проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверки. Ссылается на то, что вина Общества, в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ОАО «Альфа-Банк» является организацией, осуществляющей следующие виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, определенные второй главой Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (далее Закон о рынке ценных бумаг): брокерскую деятельность (лицензия 177-03471-100000, выдана ФКЦБ России 07.12.2000 - бессрочная); дилерскую деятельность (лицензия 177-03574-010000, выдана ФКЦБ России 07.12.2000 - бессрочная); деятельность по управлению ценными бумагами (лицензия 177-03671-001000, выдана ФКЦБ России 07.12.2000 - бессрочная); депозитарную деятельность (лицензия 177-04148-000100, выдана ФКЦБ России 20.12.2000 - бессрочная).

В соответствии с пунктами 1 и 5.3.14 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №317 (далее Положение), Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) и осуществляет функции по контролю и надзору, отнесенные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункта 2 статьи 11 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», пунктом 7 статьи 44 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», пунктом 5.3.7 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, в связи с рассмотрением ФСФР России обращения Котляровой Евдокии Степановны, в адрес Заявителя направлено предписание ФСФР России от 14.12.2010г. №Ю-ЕК-04/285670, пунктом 6 которого Заявителю предписывалось представить в ФСФР России копии всех поручений Клиента, поданных Клиентом либо уполномоченными им лицами за период с даты заключения первого из договоров с Клиентом по дату получения Предписания включительно, в том числе поданных с использованием систем Интернет - трейдинга, электронной почты, факсимильной и телефонной связи, с приложением копий факсимильных сообщений, распечаток электронных писем или записи телефонных разговоров с приложением расшифровок телефонных разговоров.

В соответствии с информацией представленной ОАО «Альфа – Банк» от 18.01.2011г. исх. №18.742/3109, за запрашиваемый период, клиентом были поданы в том числе поручения №576198 от 10.06.2008г., №21866918 от 17.06.2008г., №578256 от 18.06.2008г., вместе с тем, копий поручении, по указанным поручениям клиента, ОАО «Альфа – Банк» не представлены.

В связи, с чем 16.02.2011г. ФСФР России в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №11-43/пр-ап.

01.03.2011г. Федеральной службой по финансовым рынкам было вынесено постановление о назначении административного наказания №11-33/пн по делу об административном правонарушении, согласно которому ОАО «Альфа – Банк» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.9 ст.15.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проверяя оспариваемое постановление административного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Согласно ч.9 ст.15.29 КоАП РФ воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктами 1, 5.3 и 5.3.6 Положения, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), в том числе проводит проверки профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» ФСФР России вправе направлять профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения. Предписание ФСФР России является исполненным, если оно исполнено организацией полностью и в установленный срок.

В нарушение требований пункта 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг Заявитель не устранил нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в пункте 6 устанавливающей части Предписания, и не принял меры, направленные на недопущение подобного нарушения в дальнейшем, то есть не исполнил предписание федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг полностью и в установленный срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что пунктом 15.2 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по контролю и надзору, утвержденного приказом ФСФР России от 13.11.2007г. №07-107/пз-н (далее Административный регламент), не предусмотрено полномочий ФСФР России запрашивать Предписанием информацию в электронном виде, на электронном носителе, не принимается судом.

В соответствии с пунктом 1 Административного регламента Административный регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) ФСФР России и территориальных органов ФСФР России при проведении проверок (контрольно-ревизионных мероприятий) организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на ФСФР России.

Таким образом, Административный регламент не определяет полномочия ФСФР России по направлению предписаний, данные полномочия ФСФР России определены пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», пунктом 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг, пунктом 5.3.7 Положения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг ФСФР России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 7 Положения о требованиях к осуществлению деятельности участников финансовых рынков при использовании электронных документов, утвержденного приказом ФСФР России от 08.12.2005г. №05-77/пз-н, профессиональные участники рынка ценных бумаг обязаны по требованию федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг представить документ в электронной форме и (или) его копию на бумажном носителе, заверенную в установленном порядке;

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает ограничений на запрос предписанием информации в электронном виде и на электронном носителе

Судебная коллегия также не принимает довод апелляционной жалобы о том, что условиями генерального соглашения подача поручений в виде электронного сообщения или устного сообщения по телефону не предусмотрена.

Клиент, заявлением на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг, принял на себя обязательства следовать положениям регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг Заявителя, включая приложения к данному регламенту и которые имеют для Клиента обязательную силу.

В соответствии с главой 14 регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг Заявителя, утвержденного приказом от 25.12.2000г. №534, действующего с 26.12.2000г. Клиент имеет право на направление торговых поручений посредством устных телефонных сообщений, также данное право закреплено главой 12 регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг Заявителя, утвержденного приказом от 08.07.2008г. №668.

Таким образом, Клиент имеет право подавать поручения посредством устных телефонных сообщений.

Также в письме Заявителя (вх. от 19.01.2011г. №11-3456), представленном во исполнение Предписания, Заявитель указывает на наличие поручений, поданных Клиентом посредством устных телефонных сообщений. Однако, в приложении к указному письму ни записи разговоров сотрудников Заявителя с Клиентом, ни расшифровки телефонных разговоров (на бумажном носителе) Заявителем предоставлено не было, также данные записи и расшифровки не указанны Заявителем в приложении к письму Заявителя (вх. от 19.01.2011г. № 11-3456).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Заявителя имелась возможность исполнить надлежащим образом предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, однако Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по его исполнению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Общество имело возможность исполнить предписание ФСФР России от 14.12.2010г. № Ю-ЕК-04/285670, направив в адрес ответчика документы, перечисленные в пункте 6 указанного предписания, а именно копии всех поручений Клиента, поданных Клиентом либо уполномоченными им лицами за период с даты заключения первого из договоров с Клиентом по дату получения Предписания включительно, в том числе поданных с использованием систем Интернет - трейдинга, электронной почты, факсимильной и телефонной связи, с приложением копий факсимильных сообщений, распечаток электронных писем или записи телефонных разговоров с приложением расшифровок телефонных разговоров, что заявителем сделано не было.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФСФР России учтен характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные обстоятельства. Штраф наложен в минимальном размере, предусмотренном частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности, как следует из материалов дела, административным органом был соблюден.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2011г. по делу №А40-35176/11-147-252 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «АЛЬФА БАНК» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 13.05.2011 №11.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  В.А. Свиридов

     Судьи
  Э.В. Якутов

     С.Л. Захаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-35176/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 августа 2011

Поиск в тексте