ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2011 года  Дело N А40-35417/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  судьи: Банина И.Н.,

Судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика – Департамента финансов Тульской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011г. по делу № А40-35417/09-56-172

принятое судьёй Пономарёвой Т.В.

по иску общества  с ограниченной ответственностью «Тулапассажиртранс» (300044, г. Тула, ул. Луначарского, д. 139, ОГРН 1047100120187) к Российской Федерации в лице Министерства финансов  Российской Федерации» (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, ОГРН 1037739085636)  и Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области (300041, г. Тула, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1037101127800) с участием Департамента финансов Тульской  области (300041, г. Тула, пр. Ленина, д. 2) и Муниципального унитарного предприятия  «Тулгорэлектротранс» (300044, г. Тула, ул. Луначарского, д. 139, ОГРН 1047100120187)  о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Кемешев А.Н. представитель по доверенности от 11.01.2011г;

от ответчика: 1)Королёва Е.С. представитель по доверенности № 01-06-08/183 от 31.12.2009 г;

2) Гладышев А.Е.  представитель по доверенности № 25-11-17/2304 от 23.11.2010 г;

от третьего лица: 1)Гладышев А.Е.  представитель по доверенности № 25-11-17/2304 от 23.11.2010 г; 2)не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тулапассажиртранс» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и Тульской области с участием третьих лиц о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.08 г. по делу № А40-35417/09-56-172  в иске отказано.

Истец на основании Определения ВАС РФ № ВАС-2216/11 от 21.03.11 г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре этого решения Арбитражного суда г. Москвы по новым обстоятельствам (с учетом уточнения истцом требования в заявлении о пересмотре).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.11 г. по делу № А40-35417/09-56-172  заявление о пересмотре решения удовлетворено и решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.08 г. по делу № А40-35417/09-56-172  отменено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для пересмотра указанного решения Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчик- Тульская область в лице Департамента финансов Тульской области (ответчик) не согласился с Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.11 г. по делу № А40-35417/09-56-172  и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит это решение отменить.

Ответчик считает, что указанное решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Министерство финансов РФ и ответчик доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.11 г. по делу № А40-35417/09-56-172 не имеется.

В статье 311 АПК РФ приведены основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из содержания названной нормы следует, что к существенным для дела обстоятельствам относятся юридические факты, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно ст. 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве признаков, характеризующих такие обстоятельства, рассматриваются такие юридические факты, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений; которые объективно существовали в момент рассмотрения спора, но не были и не могли быть известны заявителю, и следовательно, не могли быть учтены судом; которые являются существенными, то есть способными повлиять на выводы суда.

Основанием для пересмотра истец указал правовую позицию ВАС РФ, которая была выражена им в Определении ВАС РФ № ВАС-2216/11от 21.03.11г.

и постановление Пленума  Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  14.02.2008  №  14 внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской  Федерации  от  12.03.2007  №  17  «О  примененении Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации о пересмотре  вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».

В частности судебный акт, оспариваемый в порядке надзора  и  основанный  на  положениях  законодательства,  практика применения  которых  после  его  принятия  определена  Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерация, числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии со ст. 311 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По  настоящему  делу  коллегиальный  состав  судей  ВАС  РФ  вынес  определение от 21.03.2011г. № ВАС-2216/11 (с учетом определения от 30.03.2011г. об исправлении описок, опечаток, арифметических  ошибок)  об  отказе  в  передаче  дела в  Президиум  ВАС  РФ  с  возможностью пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

На основании указанного определения истец в установленный законом трехмесячный срок обратился в Арбитражный суд г. Москвы, вынесший решение от 28.04.2010г., с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

При этом арбитражный суд г. Москвы также установил, что коллегиальный состав судей ВАС РФ указал в определении от 21.03.2011г. №ВАС-2216/11 которым определена практика применения норм права при разрешении споров данной категории, суд сослался и на правовую позицию Президиума ВАС РФ по делу №9621/10, которая имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Поэтому с учетом данных положений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Постановлением Президиума ВАС РФ  №9621/10 определена практика рассмотрения споров, которая подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что решение от 28.04.2010г. по делу №А40-35417/09-56-172 основано на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, Арбитражный суд г. Москвы с учетом указаний ВАС РФ и конкретных фактических обстоятельств дела, обоснованно установил наличие условий, необходимых для отмены решения по новым обстоятельствам- определение практики применения норм права при разрешении споров данной категории ВАС РФ.

Вытекающее из статьи 127 Конституции Российской Федерации правомочие Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права арбитражными судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации.

Реализация этих полномочий в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных актов, в том числе в случае их расхождения с актами высшего суда в системе арбитражных судов Российской Федерации, дающими разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно ст. 305 АПК РФ указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом данных требований законодательства, указанных правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отменено решение суда Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.08 г. по делу № А40-35417/09-56-172 по процессуальным основаниям и удовлетворено заявление истца о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 305, 311 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 г. по делу № А40-35417/09-56-172 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента финансов Тульской области  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка