• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2011 года  Дело N А40-36071/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей Н.Н. Кольцовой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола помощником судьи Р.А. Горловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ПК "АЛБИТЕК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2011

по делу № А40-36071/11-90-151, принятое судьёй И.О. Петрова,

по заявлению ООО "ПК "АЛБИТЕК" (ОГРН 1047796769679, 103031, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д.9/10, стр.1)

к ИФНС России № 2 по г. Москве,

третье лицо: СПИ Мещанского районного отдела СП УФССП по г. Москве Багаев С.М.,

о приостановлении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Зорина Р.С. по дов. от 26.07.2011;

от ответчика: Аршинцева М.О. по дов. от 03.03.2011;

третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПК АЛБИТЕК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства №568/11/20/77 от 23.03.2011, возбужденного судебным приставом-исполнителем Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Багаевым С.М. (далее – судебный пристав) на основании решения ИФНС России №2 по г. Москве (далее – налоговый орган) №932 от 17.03.2011.

Определением суда от 05.05.2011 обществу отказано в приостановлении исполнительного производства.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение признать незаконным и принять по делу новый судебный акт в пользу общества.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель судебного пристава в судебное заседание не явился, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в пользу общества.

Представитель налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

23.03.2011 судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №568/11/20/77 в отношении общества на основании решения налогового органа №932 от 17.03.2011 о взыскании налоговых платежей.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд о признании данного решения незаконным.

Параллельно общество обратилось с заявлением в суд о приостановлении исполнительного производства до окончания судебного спора о признании незаконным решения налогового органа.

В рамках настоящего дела общество просит приостановить исполнительное производство, так как считает, что в ходе исполнения решения налогового органа может быть нанесен существенный вред правам и законным интересам общества.

Согласно п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В данном случае приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда. Соответственно, общество обязано доказать суду необходимость приостановления исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам судебным приставом совершены следующие исполнительные действия: возбуждено исполнительное производство; обществу вручено требование о предоставлении сведений и документов.

Обществом не представлено суду доказательств совершения судебным приставом исполнительных действий, которые нарушают права и законные интересы общества.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу, что обществом не представлено достаточных, убедительных и согласующихся между собой доказательств необходимости приостановления исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм материально права, чем у суда первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 188, 266, 268, 269, 271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2011 по делу № А40-36071/11-90-151 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   Д.Е. Лепихин

     Судьи  
   Н.Н. Кольцова

     П.В. Румянцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-36071/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 августа 2011

Поиск в тексте