• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2011 года  Дело N А40-36902/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Стальконструкция-В"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2011г.

по делу № А40-36902/11-16-342, принятое судьёй Махалкиным М.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ-СТРОЙСТАЛЬ" (ИНН 7703515768)

к Закрытому акционерному обществу "Стальконструкция-В" (ИНН 7707298264)

о взыскании 920 898 рублей 67 копеек

В судебное заседание явились:

От истца: Батуева С.Ю. по доверенности от 18.05.2009г

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ХОЛДИНГ-СТРОЙСТАЛЬ» далее по тексту – ООО «ХОЛДИНГ-СТРОЙСТАЛЬ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Стальконструкция-В» (далее по тексту – ЗАО «Стальконструкция-Б») о взыскании 811289 рублей 16 копеек долга на основании договора № 36-02-03-09/ХСС от 28.01.2009 г., 109609 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2011г. по делу №А40-36902/11-16-342 с Закрытого акционерного общества «Стальконструкция-В» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХОЛДИНГ-СТРОЙСТАЛЬ» взыскано 811 289 рублей 16 копеек долга, 109 609 рублей 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 417 рублей 97 копеек расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением ЗАО «Стальконструкция-Б» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и применить зачет существующих между сторонами встречных однородных требований.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом о месте и ремени слушания дела, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

ООО «ХОЛДИНГ-СТРОЙСТАЛЬ» доводы апелляционной жалобы не признало по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя ООО «ХОЛДИНГ-СТРОЙСТАЛЬ», изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011г. по делу №А40-36902/11-16-342, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции: 28.01.2009 г. между сторонами заключен договор на выполнение инженерно- геодезических работ № 36-02-03-09/ХСС, в соответствии с которым истец (исполнитель) принял на себя обязательства по инженерно-геодезическому обеспечению монтажа металлоконструкций, выполняемого ответчиком (заказчиком) при строительстве комплекса «Евразия Отель и Бизнес Центр»; в соответствии с . 5.2 договора оплата работ производится заказчиком в срок 10 рабочих дней от даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ путем безналичного расчета.

Удовлетворяя исковые требования судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 811289 рублей 16 копеек, которые приняты ответчиком без замечаний и возражений к их качеству, о чем свидетельствуют акты сдачи -при?мки выполненных работ от 28.02.2009 г., 31.03.2009 г., скрепленные печатью ответчика и подписью ответственного лица ответчика.

Поскольку работы фактически выполнены истцом, претензий по качеству работ не заявлено, ответчик результат работ использует, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность в ответчика в пользу истца в сумме 811 289 рублей 16 копеек, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109609 рублей 51 копейки за период с 16.03.2009г. по 25.03.2011г.

ЗАО «Стальконструкция-В» не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Доводы заявителя жалобы о применении зачета между истцом и ответчиком встречных однородных требований, вытекающих из договора от 28.07.2008г. №6Ц на основании акта сверки не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как встречное исковое заявление ответчика возвращено судом первой инстанции определением от 25.05.2011г., что не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку судом принято решение и ответчик не лишен возможности самостоятельно заявить данные требования в порядке искового производства в соответствии с нормами АПК РФ.

Таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2011г., по делу №А40-36902/11-16-342 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Стальконструкция-В" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
     Г.Н. Попова

     Судьи
        И.А. Титова

     П.А. Порывкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-36902/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 августа 2011

Поиск в тексте