• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2011 года  Дело N А40-36951/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Почта России»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2011 по делу №А40-36951/11-147-263, судьи Дейна Н.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области

к ФГУП «Почта России» (ОГРН 1037724007276, 131000, Москва, Варшавское шоссе, д.37)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 05.05.2011 заявленные требования удовлетворены, ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАПРФ в виде штрафа в размере 35000 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика состава вмененного административного правонарушения. Суд также пришел к выводу о соблюдении установленных сроков и процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которое просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, указывая на его законность и обоснованность.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. При этом от лиц, участвующих в деле поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Располагая доказательствами надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии №25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003, сроком действия до 11.04.2013.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области в ходе планового мероприятия по контролю, проводимого без взаимодействия с проверяемым лицом.

В ходе проверки выявлено нарушение Предприятием абз.1 п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»; абз.4 ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»; п.47а «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221; п.4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией серии А025271 №25577.

29.03.2011 составлен Акт проверки деятельности ФГУП «Почта России» по результатам мероприятия по контролю, в котором зафиксированы обнаруженные нарушения.

Несоблюдение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции выразилось в следующем: из 10 ЕМС отправлений – 1 письмо прошло в установленные контрольные сроки или 10% (при норме 90%), 9 ЕМС отправление или 90% замедлены на этапе пересылки.

Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что обязательства по оказанию услуг оператором почтовой связи – ФГУП «Почта России» исполнены ненадлежащим образом, поскольку нарушены контрольные сроки прохождения письменной корреспонденции, в результате чего качество услуг почтовой связи не соответствует предоставляемой оператором почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

По выявленному факту должностным лицом заявителя, в соответствии с полномочиями, предусмотренными ч.4 ст.28.3 КоАП РФ, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 04.05.2010 №70 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», в отсутствии законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении составлен протокол от 05.04.2011 №73-039, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в порядке установленном КоАП РФ.

На основании указанного протокола заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы о наличии оснований для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно п.4, 7, 14 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами «О связи» и «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий, а также нести ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

В частности, лицензиат обязан соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п.п.«а» п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

На основании ст.34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) достоверно установлен судом и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения признаков вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В зависимости от того, какой объем сведений, необходимых для разрешения дела, известен должностному лицу на момент выявления правонарушения, ст.28.5 КоАП РФ в ч.1 установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а согласно ч.2 следует, что при отсутствии сведения об отдельных обстоятельствах дела либо данные о физическом лице или сведения о юридическом лице, привлекаемых к ответственности, которые возможно получить до истечения двух суток с момента выявления совершения правонарушения, - протокол составляется в течение двух суток с момента выявления совершения административного правонарушения.

Ссылаясь на приведенные положения Кодекса, ФГУП «Почта России» в апелляционной жалобе приведен довод о том, что протокол о привлечении его к административной ответственности составлен Управлением Роскомнадзора по Ульяновской области в нарушение указанного срока.

Установленный ст.28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. В настоящем деле протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем, нарушение данного срока нельзя отнести к существенным недостаткам протокола, являющимися основанием, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, на дату принятия решения срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», малозначительным является действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Диспозиция ч.3 ст.14.1 КоАП РФ не требует наступления материальных последствий в виде причинения вреда (ущерба), поскольку данный состав правонарушения является формальным и ответственность наступает по факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 названного Постановления также установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

ФГУП «Почта России» при рассмотрении дела в суде не заявило доводов и не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Между тем, существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении ФГУП «Почта России» публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством.

Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вмененного правонарушения установлена, поскольку на ФГУП «Почта России», как на обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции. При этом объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком возложенных на него обязанностей, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2011 по делу №А40-36951/11-147-263 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

     Председательствующий  
  Б.С. Веклич

     Судьи  
  Н.Н. Кольцова

     П.В. Румянцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-36951/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 августа 2011

Поиск в тексте