• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2011 года  Дело N А40-37604/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2011г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей П.В. Румянцева, Д.Е. Лепихина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой О.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества «Ф.О.Н.»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 г.

по делу № А40-37604/11-130-51, принятое судьей С.М. Андрияновой

по заявлению ИФНС России по г. Миассу Челябинской области (ОГРН 1047432499993, 456300, г. Миасс, пр. Автозаводцев, д.63)

к Закрытому акционерному обществу «Ф.О.Н.» (ЗАО «Ф.О.Н.») (ОГРН 1027739153848, 105120, г. Москва, ул.Сергия Радонежского, д.2)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – Корепин Н.П. по дов. от 25.07.2011 № 85/11;

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Миассу Челябинской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ЗАО «Ф.О.Н.» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 г. общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. При этом суд исходил из того, что деятельность ответчика по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе по адресам, не указанным в лицензии, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на не исследованность обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИФНС России по г. Миассу Челябинской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Через канцелярию суда представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основании поручения № 39 от 02.03.2011 г. должностным лицом заявителя 02.03.2011г. проведена проверка деятельности букмекерской конторы юридического лица ЗАО «Ф.О.Н.», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 8 Июля, д.5

При проведении проверочных мероприятий было установлено, что заключение пари в букмекерских конторах по указанным адресам и произведение выплаты выигрышей от имени и за счет ЗАО «Ф.О.Н.» (букмекера, принципала) осуществляет ИП Сапаров Д.С. на основании агентского договора № 94/18 от 01.01.2010г.

В результате проверки установлено, что в нарушение условий лицензии № 4 от 26.07.2009 г. на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторов, ЗАО «Ф.О.Н.» осуществляет деятельность по организации азартных игр в букмекерских конторах по адресам: Челябинская область, г. Миасс, пр. Автозаводцев, 51; г. Миасс, ул. 8 июля, д.5, которые в перечне мест осуществления лицензируемого вида деятельности в лицензии отсутствует, что является нарушением п.5 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.9 ст.4, п.3 ст.8, п.2 ст.14 Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», подп. А п.4, п.5 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

02.03.2011 г. уполномоченным должностным лицом заявителя в отсутствии надлежаще извещенного ответчика, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с подп. 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Статьей 2 Закона установлено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Согласно п.14 ст.4. Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

На основании с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 в пункте 17 дано разъяснение о том, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) типом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Объективной стороной данного административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией (разрешением) и нарушением требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела документов ответчик осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии серии № 44, выданной Федеральной Налоговой Службой 26.07.2009 г.

Согласно лицензии № 44 в качестве адреса нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности указаны: 105120, г. Москва, ул. С. Радонежского, д.2; 127562, г. Москва, ул. Декабристов, д.8 (л.д. 32).

Как следует из протокола осмотра места помещения от 02.03.2011 г. № 10а по адресу г. Миасс, ул. 8 июля, д. 5 участником пари Гавриловым И.А., с которым было заключено пари (соглашение о выигрыше) с организатором азартных игр ЗАО «Ф.О.Н.», сделана ставка (произведен платеж) на сумму 100 рублей 02.03.2011г. При наличных денежных расчетах кассиром -операционистом букмекерской конторы Гаврилову И.А. выданы карточки К02172 № 2123088652; К02659 № 2123057254, подтверждающие заключение пари с организатором азартной игры ЗАО «Ф.О.Н.» (л.д.21, 33).

Осуществление обществом деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе по адресам (местам), не указанным в лицензии подтверждается также объяснениями участника азартной игры Гавриловым И.А. от 02.03.2011 г. (л.д.14).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об осуществлении ЗАО «Ф.О.Н.» деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод общества об отсутствии в материалах дела документов, свидетельствующих об осуществлении деятельности ЗАО «Ф.О.Н.», опровергается карточками К 02172 № 2123088652, К 02659 № 2123057254, в которых содержаться реквизиты ответчика (л.д.21).

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение к агентскому договору от 01.01.2010 г. № 94/18 не опровергает вывод суда первой инстанции о нарушении условий лицензии в части осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе по адресам, не указанным в лицензии.

Доказательства, подтверждающие факт осуществления деятельности по организации азартных игр ИП Сапаровым Д.С., в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как обоснованно установлено судом первой инстанции, доказательства, достоверно подтверждающие представление данного соглашения при ведении административного дела, отсутствуют.

Указание ответчика на то обстоятельство, что объяснения Гаврилова И.А. получены с нарушением закона в виду неразъяснения ему ст. 25.6 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не принимается в связи с тем, что инспекцией была получена информация об обстоятельствах имеющих значение для дела. В качестве свидетеля Гаврилов И.А. не допрашивался, протокол допроса свидетеля не составлялся.

Довод ЗАО «Ф.О.Н.» об отсутствии в материалах дела акта проверки не является безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку представленные материалы дела об административном правонарушении являются достаточными для определения состава административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая документальное подтверждение факта совершения обществом вменяемого правонарушения, наличие в его действиях вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии состава вменяемого ЗАО «Ф.О.Н.» правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 206, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 г. по делу № А40-37604/11-130-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ст. 288 АПК РФ

     Председательствующий
  Н.Н. Кольцова

     Судьи  
    П.В. Румянцев

     Д.Е. Лепихин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-37604/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 августа 2011

Поиск в тексте