ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2011 года  Дело N А40-37779/2011

резолютивная часть постановления оглашена 28.07.2011

постановление изготовлено в полном объеме  04.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011

по делу № А40-37779/11-97-343, принятое судьей А.Г. Китовой,

по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, 125047, город Москва, улица Гашека, дом 12, строение 1)

к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (ОГРН 1027700357244, 107078, город Москва, Орликов переулок, дом 5, строение 3)

о возмещении ущерба в порядке суброгации;

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – Валеевой Л.Ф. по доверенности № 2084 от 31.12.2010.

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» сумму ущерба в размере 85.104 руб. 92 коп., удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать, мотивируя тем, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения до подачи иска в суд и указывает на нарушение судом норм процессуального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 19.11.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан» (государственный регистрационный номер У 116 ТК 54), застрахованного в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которому причинены механические повреждения автомобилем «ВАЗ» (государственный регистрационный номер О 638 КС)

Согласно представленным в материалы дела доказательствам платежными поручениями № 501039, № 501038 от 23.06.2009 произведена выплата страхового возмещения.

27.07.2009 ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ЗАО «ГУТА-Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения по ДТП от 19.11.2008.

22.12.2010 ответчиком произведена выплата страхового возмещения с учетом износа по полису ВВВ 0469284045 в размере 86.375 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 38434 от 22.12.2010.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 12.04.2011.

Таким образом, до подачи иска требования истца ответчиком исполнены в добровольном порядке.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, отклоняются, как не соответствующий материалам дела  (л.д. 47).

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 по делу № А40-37779/11-97-343 отменить.

В удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» суммы ущерба в размере 85.104 руб. 92 коп., отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование»  2.000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка