А40-37922/2011 от 02 августа 2011

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2011 года Дело N А40-37922/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Веденовой В.А.

Судей: Бодровой Е.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Серговского Александра Александровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2011 г.

по делу № А40-37922/11-40-338,

принятое судьей Ким Е.А.

по иску Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН 7733184810 ОГРН 1107799010010 125310, Москва г, Волоколамское ш, 88, строение 3)

к Региональное отделение ДОСААФ России города Москвы (ИНН , 7710156220 ОГРН 1027700312870 121170, Москва г, Поклонная ул, 11, 1а)

о признании права собственности

при участии:

Представитель Общероссийской общественно-государственной организации "Доборовольное общество содействия армии, авиации и флоту России": Попова О. А. по дов. от 23.08.2010г. № 2-38/349

Представитель Региональное отделение ДОСААФ России города Москвы: Денисов А. В. по дов. от 24.05.2011г. № 18

Представитель временного управляющего Серговского А.А.: Веретенников И. А. по дов. от 20.07.2011г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" с иском к Региональному отделению ДОСААФ России города Москвы о признании права собственности

В судебное заседание явился представитель временного управляющего Регионального отделения ДОСААФ России города Москвы Серговского А.А. и заявил ходатайство о вступлении Серговского А.А. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда от 06 июня 2011г. в удовлетворении заявления временного управляющего Регионального отделения ДОСААФ России города Москвы Серговского А.А. о вступлении Серговского А.А. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано.

Серговский А.А., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что в результате принятия судебного акта в пользу истца могут повлиять на дальнейшую судьбу должника.

Представитель заявителя апелляционной жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и ответчика в судебное заседание явились, просил оставить без изменения определение суда по доводам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в Арбитражный суд г. Москвы обратилась Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" с иском к Региональному отделению ДОСААФ России города Москвы о признании права собственности

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления временного управляющего Регионального отделения ДОСААФ России города Москвы Серговского А.А. о вступлении Серговского А.А. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку в соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лицаЮ, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что временный управляющий наделен определенными правами и обязанностями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. ст. 24, 66, 67), однако закон не дает ему право на обращение в арбитражный суд вне рамок дела о банкротстве. В данном случае руководитель должника и органы управления должника продолжают выполнять свои обязанности, которые ограничены законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2011 г. по делу № А40-37922/11-40-338 оставить без изменения, апелляционную жалобу Серговского Александра Александровича без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий
Веденова В.А.

Судьи
Овчинникова С.Н.

Бодрова Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка