ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 года  Дело N А40-38647/2011

резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года

постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011

по делу № А40-38647/11-5-263, принятое судьей Тарасовым Н.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Закрома Сибири"  (ИНН 7017229320, ОГРН 1087017031892), 634003, Томская обл., Томск г, Иркутский проезд, 1

к Обществу  с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы"  (ИНН 7704682360, ОГРН  1087746371943), 127253, Москва г, Дмитровское ш., 116Д

о взыскании 707 805,01 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Закрома Сибири" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы" (далее – ответчик) о взыскании 707 805,01 руб. основного долга по договору № ДП2009-538 от 19.10.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить  решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № ДП2009-538 от 19.10.2009, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 707 805,01 руб., что подтверждается товарными накладными.

Доказательств оплаты товара ответчиком  не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания товарной накладной полномочным представителем покупателя при этом, в нарушение условий договора истцом представлены накладные, в которых отсутствуют подписи представителя ответчика, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется по следующим основаниям.

Представленные в дело товарные накладные содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факты поставки товара, его объем и стоимость; подписаны лицами, передавшими и принявшими товар, и скреплены печатями сторон. Указанные накладные являются надлежащими доказательствами поставки товара, в рамках договора, оформленные в соответствии со ст. 169 НК РФ.

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Факт принадлежности печати другому лицу не доказан, ответчик не заявлял о выбытии из его распоряжения штампов и печатей. Доказательства того, что лицо, чья подпись стоит в товарной накладной, не является работником ответчика, подпись и печать сфальсифицированы, суду не представлены.

Арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что требование истца является обоснованным, так как, заключив договор № ДП2009-538 от 19.10.2009, стороны приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно статье 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплатить поставленные ему товары в сроки и порядке, которые указаны в договоре купли продажи, однако ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств.

Дав соответствующую требованиям ст. 71 АПК РФ оценку всем представленным в дело доказательствам в их совокупности, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно признал достоверно установленным факт поставки истцом товара в адрес ответчика, правильно применил нормы процессуального права и правильно оценил предоставленные доказательства.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 707 805,01 руб. основного долга. Такой вывод соответствует требованиям ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011по делу № А40-38647/11-5-263 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка