ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 года  Дело N А40-38677/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Титовой И.А., Елоева А.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании «WHARF INVEST & FINANSE S.A.» на определение Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Михайловой Л.В., от «12» июля 2011 г. по делу № А40-38677/11-34-358 об отказе в удовлетворении заявления Компании «WHARF INVEST & FINANSE S.A.» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чупрыгин С.В. по доверенности б/н от 22.12.2010;

от ответчика: Пацация М.Ш. по доверенности б/н от 10.03.2009;

от заявителя апелляционной жалобы: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью  «Алтай Голд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогноз-Серебро» об обязании предоставить документы о деятельности юридического лица.

На основании определения от 07 июня 2011 года к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «Прогноз-Серебро» об обязании ООО «Алтай Голд» в лице единоличного исполнительного органа либо иного уполномоченного лица предоставить ООО «Прогноз-Серебро» в течении 2 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу А40-38677/11-34-358 расписку о предупрежденности ООО «Алтай Голд» о конфиденциальности информации, отраженной в договорах и иных документах, содержащих сведения о правах, уступке прав, обязательствах, переводе долга, счетах, обременениях имущества, аффилированных лицах ООО «Прогноз-Серебро» и об обязательстве сохранять ее.

07 июля 2011 года через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы поступило ходатайство  Компании «WHARF INVEST & FINANSE S.A.» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, мотивированное тем, что решение по настоящему делу может повлиять на реализацию инвестиционных отношений компании с ответчиком.

Определением суда от «12» июля 2011 г. по делу № А40-38677/11-34-358 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления Компании «WHARF INVEST & FINANSE S.A.» поскольку заявитель не представил доказательств того, что судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности.

Не согласившись с данным определением, Компания «WHARF INVEST & FINANSE S.A.» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование требований заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также международных норм.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены определения суда первой инстанции.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, полагали обжалуемое определение незаконным и необоснованным, заявили ходатайство об отложении слушания дела в связи с неявкой представителя Компании «WHARF INVEST & FINANSE S.A.».

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение об отклонении ходатайства представителей ответчика об отложении слушания дела в связи с неявкой  представителя Компании «WHARF INVEST & FINANSE S.A.», поскольку в настоящем судебном заседании рассматривается апелляционная жалоба указанной компании, информация о принятии данной жалобы была опубликована в установленном порядке на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02 августа 2011 года, из текста апелляционной жалобы усматривается осведомленность Компании «WHARF INVEST & FINANSE S.A.» о специальных сроках рассмотрения апелляционных жалоб на определения  об отказе в удовлетворении заявлений о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, а также о наличии у компании информации относительно стадий рассмотрения настоящего дела, также в материалах дела имеются сведения о получении Компанией «WHARF INVEST & FINANSE S.A.» определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о надлежащем извещении заявителя апелляционной жалобы о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения слушания дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Компании «WHARF INVEST & FINANSE S.A.», извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной статьи следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Введение института третьих лиц, призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

В настоящем деле рассматривается корпоративный спор, возникший между сторонами в связи с требованием истца о предоставлении документов  о деятельности ООО «Прогноз-Серебро».

Компания «WHARF INVEST & FINANSE S.A.» участником указанных правоотношений не является, правопритязаний на предмет иска не имеет.

Право на участие участников общества в деятельности общества, в том числе право на получение документов, относительно деятельности общества, регламентировано  Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Положениями названного закона не закреплено обязательное привлечение к участию в деле об обязании предоставить документы в отношении деятельности юридического лица всех возможных и настоящих контрагентов данного лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Компании «WHARF INVEST & FINANSE S.A.» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность определения Арбитражного суда города Москвы от «12» июля 2011 г. по делу № А40-38677/11-34-358, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от «12» июля 2011 г. по делу № А40-38677/11-34-358 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка