• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2011 года  Дело N А40-38870/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей И.В. Бекетова, С.Л. Захаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой М.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2011г. по делу №А40-38870/11-119-257 судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению ООО «Транстехсервис» (ОГРН 1037721019126, 109387, г.Москва, ул. Ейская, дом 6, стр.4)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ахмеди Т.Ю., дов. от 31.05.2011г.;

от ответчика: Камышов Д.А., дов. от 10.02.2011г.; Гребенщиков Э.В., дов. от 16.03.2011г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транстехсервис» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее Департамент) от 01.04.2010г. №010214/2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.39 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 60000 руб.

Решением от 03.06.2011г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, сделал вывод о существенном нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе Департамент просит его отменить и принять новый судебный акт. Считает, что оспариваемое постановление было принято на основании протокола от 16.11.2010г. №08005/10.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Сообщил, что на основании протокола от 16.11.2010г. №08005/10 общество привлечено к административной ответственности 30.11.2010г.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом объяснения сторон, исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.05.2010г. при обследовании 34 квартала особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Кузьминки-Люблино» сотрудниками Государственного природоохранного бюджетного учреждения г. Москвы «Управление по особо охраняемым природным территориям по Юго-Восточному административному округу г.Москвы» установлено, что на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Ейская, д.6, стр.4 расположены два строения, которые занимает и использует ООО «Транстехсервис». Первое строение находится в собственности ООО «Транстехсервис» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.11.2004г. №77 АБ 9385555, второе используется обществом на основании договора аренды от 09.01.2010г. №2/2010-А.

В обследуемых строениях и земельном участке общество осуществляет деятельность по продаже оборудования для автосервисов, по складированию и хранению подлежащего продаже оборудования, оптовую торговлю эксплуатационными материалами и принадлежностями машин и оборудования.

В ходе проверки установлено отсутствие у общества охранного обязательства, заключенного с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы.

По результатам проверки ответчиком составлен акт обследования территории №68/10 от 12.05.2010г.

03.08.2010г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №2501125/10, в соответствии с которым ООО «Транстехсервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.4.44 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-97623/10-119-545 признано незаконным и отменено постановление Государственного природоохранного бюджетного учреждения г.Москвы «Управление по особо охраняемым природным территориям по Юго-Восточному административному округу г.Москвы» от 03.08.2010г. №2501125/10 о привлечении общества к административной ответственности на основании ст.4.44 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях. Судом установлено, что действия ООО «Транстехсервис» содержат событие правонарушения, установленного ст.8.39 КоАП РФ, а оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения.

Определением от 11.10.2010г. в связи с отменой постановления от 03.08.2010г. №2501125/10 Государственное природоохранное бюджетное учреждение г.Москвы «Управление по особо охраняемым природным территориям по Юго-Восточному административному округу г.Москвы» передало материалы административного дела №08005/10 для составления протокола об административном правонарушении по ст.8.39 КоАП РФ в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы.

Постановлением от 30.11.2010г. №5/2010 Департамент природопользования и охраны окружающей среды привлек общество к административной ответственности на основании ст.8.39 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением от 10.03.2011г. по делу №А40-149967/10-153-1036 названное постановление признано незаконным и отменено.

Определением от 25.03.2011г. №08005/10 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Транстехсервис» назначено на 01.04.2011г. на 09 час. 00 мин.

01.04.2011г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №010214, в соответствии с которым ООО «Транстехсервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Полагая, что названное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд первой инстанции достоверно установил, что при вынесении оспариваемого постановления ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии со ст.8.39 КоАП РФ, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

В качестве основания для вменения обществу данного правонарушения, административный орган указывает на осуществление ООО «Транстехсервис» деятельности в границах особо охраняемой природной территории в отсутствие заключенного в установленном порядке охранного обязательства.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что порядок привлечения общества существенно нарушен.

В судебном заседании суд первой инстанции достоверно установил, что оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 29.06.2010г. №02014/10. Иной протокол по факту совершения выявленного правонарушения административным органом не составлялся.

Данным протоколом зафиксирован факт нарушения обществом ст.4.44 КоАП г.Москвы. Протокол составлен ГПБУ г.Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по Юго-Восточному административному округу города Москвы».

Апелляционный суд считает необоснованным довод ответчика о том, что оспариваемое постановление от 01.04.2011г. было принято на основании протокола от 16.11.2010г. №08005/10, поскольку согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-149967/10-153-1036 упомянутый протокол послужил основанием для привлечения общества к административной ответственности 30.11.2010г.

Следовательно, материалы административного дела не содержат протокола, фиксирующего факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.39 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

При этом проверка соблюдения порядка составления протокола и оглашение протокола являются основными процессуальными действиями, которые должны быть совершены административным органом при рассмотрении административного дела.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Таким образом, существенное нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили должную правовую оценку.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2011г. по делу №А40-38870/11-119-257 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

     Председательствующий  
   В.А. Свиридов

     Судьи  
   И.В. Бекетова

     С.Л. Захаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-38870/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 августа 2011

Поиск в тексте