• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2011 года  Дело N А40-38982/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

ЯкутоваЭ.В.

судей:

Захарова С.Л.

Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания КоняевойМ.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ИФНС России по г.Курску на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2011 по делу №А40-38982/11-119-259 судьи БыковойЮ.Л.,

по заявлению ЗАО«Связной Логистика» (ОГРН 1057748731336; 115280, г.Москва, ул.Ленинская Слобода, д.19, офис 15)

к ИФНС России по г.Курску

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: ЕвдокимовЮ.Е. по дов. от 11.05.2011 №77АА2144643;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2011 было удовлетворено заявление ЗАО «Связной Логистика» (далее – Общество) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по г.Курску (далее – Инспекция) от 11.03.2011 №000020 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Инспекция не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывает на то, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, поскольку платежный терминал не имеет встроенной контрольно-кассовой техники.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Считает, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2011 на основании поручения от 14.02.2011 №173 должностными лицами ИФНС России по г.Москве была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала №11080859, принадлежащего ЗАО«Связной Логистика» и расположенного по адресу: г.Курск, ул.Джержинского, 25.

В ходе проверки установлено, что при оплате гражданином СныткоИ.Г. услуг оператора сотовой связи сети «МТС» на сумму 60 руб. платежным терминалом №11080859 ему была выдана квитанция об оплате от 14.02.2011 №41925 с реквизитами ЗАО«Связной Логистика» с отсутствием признаков фискального режима, однако имеющая надпись о том, что кассовый чек на внесенную через платежный терминал сумму оплаты услуг отпечатан и его можно получить на кассе у продавца.

По мнению налогового органа, указанная квитанция не отвечает требованиям Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляющей платежными агентами» и не является кассовым чеком, что свидетельствует об оказании Обществом услуг без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки должностным лицом Инспекции составлен акт проверки от 14.02.2011, протокол осмотра от 14.02.2011 №1, протокол допроса свидетеля от 14.02.2011 №1.

28.02.2011 ИФНС России по г.Курску составлен протокол №000190 об административном правонарушении, которым ЗАО«Связной Логистика» вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Постановлением ИФНС России по г.Курску от 11.03.2011 №000020 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности налоговым органом события вменяемого заявителю административного правонарушения.

При этом суд правомерно указал на то, что ч.2 ст.14.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон о применении ККТ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст.1 Закона о применении ККТ в понятие контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, входят контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Как следует из ч.1 ст.6 Федерального закона РФ от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон от 03.06.2009 №103-ФЗ) платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме, в том числе, печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Применяемый платежным агентом платежный терминал должен обеспечивать печать на кассовом чеке своего номера и реквизитов, предусмотренных ст.5 Федеральный закон от 03.06.2009 №103-ФЗ в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники (ч.5 ст.5 Закона).

Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (ч.4 ст.6 Закона).

При этом ч.1 ст.6 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ содержит лишь требование о наличии в составе платежного терминала контрольно-кассовой техники, соответствующей требованиям закона, и обеспечивающей в автоматическом режиме печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Однако закон не содержит конкретных требований к платежному терминалу и из смысла вышеназванного закона не следует, что контрольно-кассовая техника должна быть встроена в сам терминал.

Различие понятий «контрольно-кассовая техника в составе терминала» и «контрольно-кассовая техника, встроенная в терминал» налоговым органом не доказана и нормативно не обоснована.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что платежный терминал №11080859 соединен с ККМ Штрих-М-ФР-К №00026747 на программно-аппаратном уровне с использованием ЭВМ. В момент приема платежа ККТ, соединенная с терминалом №11080859 и входящая в его состав (но не встроенная в него), автоматически печатает кассовый чек, соответствующий установленным требованиям, который получает плательщик.

В настоящем случае информация о печати кассового чека и возможности его получения на кассе у продавца содержится на квитанции №41925, выданной СныткоИ.Г. (л.д. 97).

При этом суд правомерно указал на то, что факт наличия либо отсутствия такого чека и контрольной ленты должностными лицами Инспекции не исследовался, в составленных процессуальных документах сведения об отсутствии кассового чека, отпечатанного в результате осуществленного платежа, не отражены, в то время как исследование данного факта необходимо при установлении наличия либо отсутствия события административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно заключению по программно-аппаратному комплексу «Кентавр» терминал и контрольно-кассовая техника, размещенные в салонах сотовой связи «Связной», представляют собой единый и неделимый комплекс, поскольку в случае недоступности любого программного или аппаратного компонента работа программного комплекса автоматически блокируется. То есть при отключении контрольно-кассовой техники автоматически прекращается работа платежного терминала.

Также обоснованно суд первой инстанции установил, что подключение платежного терминала, расположенного в одном торговом зале, к ККТ, расположенной в этой же торговой точке, не противоречит положениям Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом не доказан факт нарушения заявителем требований Федерального закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» при приеме оплаты услуг оператора сотовой связи посредством применения принадлежащего Обществу платежного терминала.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2011 по делу № А40-38982/11-119-259 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий  
       Э.В. Якутов

     Судьи  
       С.Л. Захаров

     В.А. Свиридов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-38982/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 августа 2011

Поиск в тексте