• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 года  Дело N А40-39444/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего – судьи Е.А. Солоповой

судей М.С.Сафроновой, Л.Г.Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2011

по делу № А40-39444/11-117-288, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоконсалтИнвестФонд»

(ИНН 1660144730, ОГРН 1101690054278)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494 ), адрес (место нахождения) юридического лица - 115093, Москва г, Люсиновская ул, 27, 3

о взыскании компенсационной выплаты

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Гусева К.С. по дов. № 107 от 06.12.2010

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоконсалтИнвестФонд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – ответчик) о взыскании 120000 руб. компенсационной выплаты.

Арбитражный суд города Москвы решением от 02.06.2011 удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) указывает, что не имеет в данном случае оснований для компенсационной выплаты истцу в счет возмещения вреда имуществу, причиненного в результате ДТП. По сведениям ответчика страховой полис серии ВВВ № 0492164394 отгружался не ООО СК «Национальное качество», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а страховой компании – ОАО СК «Гранит», что подтверждается товарной накладной № 325 от 14.01.2009, составленной поставщиком ФГУП «Гознак».

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011 следует отменить, в удовлетворении требований истца отказать, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки БМВ 5201 (государственный регистрационный номер М 525 КТ 116), принадлежащий А.Т. Хайруллину.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.В.Пирогова, управляющего автомобилем марки «ДЭЦ Нексия» (государственный регистрационный номер М 667 СХ 116) гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Национальное качество» (страховой полис ВВВ 0492164394).

Поскольку Приказом Федеральной службы страхового надзора у ООО СК «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страхования, а Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

А.Т. Хайруллин заключил с истцом договор уступки права требования № 13/01/06 от 10.11.2010. Право требования по указанному страховому случаю перешло к истцу в порядке ст. 382, 384 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о том, что истец имеет право предъявления требования к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Между тем, в арбитражный апелляционный суд ответчик представил копию товарной накладной № 325 от 14.01.2009, составленную поставщиком ФГУП «Гознак», из которой следует, что страховой полис серии ВВВ № 0492164394 отгружался не ООО СК «Национальное качество», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а страховой компании – ОАО СК «Гранит».

Из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 9, частью 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает представленные ответчиком дополнительные доказательства в целях всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Истец не представил суду апелляционной инстанции доказательств, опровергающих доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Истец в обоснование заявленного иска не представил в материалы дела спорный страховой полис серии ВВВ № 0492164394, выданный ООО СК «Национальное качество».

Таким образом, доказательств, подтверждающих право требования к ответчику с учетом представленного ответчиком доказательства суду апелляционной инстанции, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку представленное доказательство ответчиком свидетельствует о том, что спорный страховой полис серии ВВВ № 0492164394 отгружался не ООО СК «Национальное качество», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а страховой компании – ОАО СК «Гранит», и истцом не доказаны исковые требования, оснований для взыскания компенсационной выплаты с ответчика не имеется, решение суда в следует отменить, в связи с тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статей 65, п. 2 ст. 9, п. 8, 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2011 по делу № А40-39444/11-117-288 отменить.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоконсалтИнвестФонд» в удовлетворении иска о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 120000 руб. компенсационной выплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоконсалтИнвестФонд» (ИНН 1660144730 , ОГРН 1101690054278) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845 , ОГРН 1027705018494) расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
  Е.А.  Солопова

     Судьи
     М.С.Сафронова

     Л.Г.  Яковлева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-39444/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 августа 2011

Поиск в тексте