• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 года  Дело N А40-39631/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России № 4 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2011

по делу № А40-39631/11-140-177, О.Ю. Паршуковой

по заявлению ЗАО "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ"

(ОГРН 1027700033107, адрес: 119121, Москва г., Земледельческий пер, 15)

к ИФНС России № 4 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Филимонова А.С. по дов. от 22.12.2010 № 183,

от заинтересованного лица – Смык Е.Г. по дов. от 02.03.2011 № 05-18/010541,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 удовлетворено заявление ЗАО «Инвест-Связь-Холдинг» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России № 4 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция) «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 31.12.2010 № 138-12.

Инспекция не согласилась с принятым судом определением в части, которой заявление налогоплательщика удовлетворено, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в этой части.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда в оспариваемой налоговым органом части – без изменения.

Законность определения суда при отсутствии возражений сторон арбитражным апелляционным судом проверены в оспариваемой налоговым органом части. Выслушав стороны, оценив довод апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Таким образом, принятие обеспечительных мер поставлено в зависимость от выполнения одного из условий: затруднения исполнения судебного акта или предотвращения значительного ущерба.

Приведенный в апелляционной жалобе налогового органа довод о том, налогоплательщиком не представлено доказательств причинения значительного ущерба действиями налогового органа по взысканию оспариваемой недоимки, не соответствует материалам дела.

Так, оспариваемая заявителем по настоящему спору недоимка составляет в общей сложности 24 074 786 руб., указанная сумма является существенной для заявителя, что подтверждается следующим.

В настоящее время ежемесячный фонд оплаты труда общества составляет 3 869 600 рублей (подтверждается статистической отчетностью за март 2011 г. по форме № П-4).

Общая сумма налоговых обязательств общества за первый квартал 2011 г. составляет 26 069 936 рублей (подтверждается бухгалтерской справкой, имеющейся в материалах дела). В частности, на основании налоговой декларации по налогу на прибыль за I квартал 2011г. заявитель должен оплатить в федеральный бюджет 1 056 340 руб. и в бюджет субъекта РФ 9 507 057 руб. (копия налоговой декларации за I кв. 2011 г. имеется в материалах дела). По налогу на имущество сумма авансового платежа за 1 квартал 2011 г., подлежащего уплате в бюджет, составляет 4 943 141 руб. (копия налоговой декларации за I кв. 2011 г. имеется в материалах дела).

Налогоплательщик обоснованно указывает, что списание с расчетного счета заявителя денежных средств в размере 24 074 786 руб. повлечет образование задолженности по заработной плате, налогам, расчетам с контрагентами. Это, в свою очередь, повлечет применение к заявителю имущественных санкций за нарушение условий договоров, остановку деятельности предприятия, увольнение работников.

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа в случае неудовлетворения требований заявителя налог могут быть компенсированы за счет взыскания пеней.

Согласно ч. 4 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, представило встречное обеспечение. В соответствии с ч. 1 данной нормы размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Заявителем представлено встречное обеспечение в виде банковской гарантии от 03.05.2011 № И-26-26/11-(0), выданной АКБ «МБРР» (ОАО) (т. 1, л.д. 10-11). Сумма выданной гарантии составляет 24074768 руб.

Таким образом, принятием судом обеспечительных мер не был нарушен баланс интересов сторон спора, предотвращен значительный ущерб заявителю, интересы бюджета гарантированы предоставлением заявителем встречного обеспечения, в случае отказа судом в признании недействительным решения налогового органа и недостаточности средств на счетах заявителя, налоговый орган вправе обратиться к гаранту (банку), который в рамках договора банковской гарантии бесспорно погасит оспариваемую заявителем по настоящему спору сумму.

Выводы суда основаны на представленных налогоплательщиком в материалах дела доказательствах, правильном применении норм процессуального права. Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2011 по делу №А40-39631/11-140-177 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
   М.С.  Сафронова

     Судьи
     Л.Г.  Яковлева

     Т.Т.  Маркова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-39631/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 июля 2011

Поиск в тексте