• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2011 года  Дело N А40-39687/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 августа 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2011 года по делу № А40-39687/11-10-267, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры Центрального административного округа города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТерраН»

3-е лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Департамента земельных ресурсов города Москвы – Бондарь Ю.В. по доверенности № 33-и-507/11-(0) от 28.02.2011 г.

от ответчика: Досаев Р.А. по доверенности от 28.07.2011 г., Чистякова И.В. по доверенности от 28.07.2011 г.

В судебное заседание не явились: представители истца – Префектуры Центрального административного округа города Москвы, Госинспекция по недвижимости – извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее – Префектура ЦАО г. Москвы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями об обязании Общества с ограниченной ответственностью «ТерраН» (далее – ООО «ТерраН») освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул.Садовая-Самотечная, вл.16, стр.2 от пристройки 50 кв.м. в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда, при этом просят в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок предоставить Префектуре ЦАО г. Москвы право освобождения земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2011 года по делу № А40-39687/11-10-267 в удовлетворении требований, заявленных Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Префектурой ЦАО г. Москвы, отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, на спорном земельном участке располагается пристройка к зданию, представляющая собой павильон из металлоконструкций, а не сезонное кафе, однако суд первой инстанции данным документам дал ненадлежащую правовую оценку.

Истец также ссылается на отсутствие у ответчика разрешения собственника земельного участка о предоставлении спорного участка в пользование ООО «ТерраН».

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца – Департамента земельных ресурсов города Москвы - доводы апелляционной жалобы поддержал.

Префектура ЦАО г.Москвы, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечила.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

3-е лицо - Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости) – представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, отзыв на апелляционную жалобу не направило. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что ООО «ТерраН» на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, вл. 16, стр.2 (на прилегающей к зданию территории) разместило временную конструкцию – летнее кофе. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования объекта недвижимости, составленным Госинспекцией по недвижимости 29.12.2010 г., актом проверки Госинспекцией по недвижимости ООО «ТерраН» от 14.07.2011 г., представленным ответчиком в материалы дела при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и ООО «ТерраН» не оспаривается.

Истцы, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылались на то, что ответчик разместил указанное выше кафе на спорном земельном участке самовольно, без оформления земельно-правовых отношений и на основании ст. ст. 60,75 ЗК РФ, ст. 201, 304 ГК РФ просили обязать ответчика освободить самовольно занимаемый им земельный участок от вышеназванной пристройки.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются обоснованными.

Как видно из материалов дела, ответчик на основании договора аренды № 1/09 от 31.12.2008 г., заключенного с ООО «Фонтино», арендует нежилые помещения площадью 519,7 кв.м., расположенные на первом и втором этажах здания по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, вл. 16, стр.2, под размещение в данных помещениях предприятия общественного питания.

Из материалов дела усматривается, что ответчик на прилегающей к арендуемому зданию территории установил временную конструкцию – сезонное летнее кафе.

Размещение нестационарных торговых объектов в городе Москве регулируется Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 г. № 26-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности», согласно которому к нестационарным торговым объектам относятся торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пп.6 п.4 раздела 1 Приложения 1 к упомянутому выше Постановлению, под сезонным кафе понимается специально оборудованное временное сооружение, в том числе при стационарном предприятии, представляющее собой площадку для размещения предприятия общественного питания для дополнительного обслуживания питанием и (или без него) отдыха потребителей.

Как следует из материалов дела, возведенное ответчиком сезонное кафе представляет собой площадку со специальным покрытием и демонтируемыми сборно-разборными конструкциями, находящуюся перед входом в ресторан, и соответствует понятию сезонного кафе, которое установлено вышеназванным Постановлением Правительства Москвы.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что на спорном земельном участке располагается пристройка к зданию, представляющая собой павильон из металлоконструкций, а не сезонное кафе, судебной коллегией не принимается, поскольку указанное выше кафе не имеет помещений для хранения товарного запаса, используется только для обслуживания посетителей и не может быть признано павильоном в смысле пп.1 п.4 раздела 1 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 г. № 26-ПП.

Более того, в процессе судебного разбирательства было установлено, что размещение летнего кафе на спорном земельном участке было возведено ответчиком на основании разрешения на размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети № 100-016721, выданного ООО «ТерраН» Префектурой ЦАО г. Москвы на период с 01.04.2011 г. по 01.11.2011 г.

Названное разрешение было выдано Префектурой ЦАО г. Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24 октября 2006 г. N 842-ПП «Об утверждении Регламента подготовки и выдачи Префектурами административных округов города Москвы разрешения на размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети в режиме «одного окна», действующего до 22.07.2011 г., то есть в период получения указанного выше разрешения, и являлось основанием для размещения сезонного (летнего) кафе.

При таких обстоятельствах основания полагать, что ответчик самовольно занимает спорный земельный участок, у судебной коллегии отсутствуют, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правомерным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента земельных ресурсов города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2011 года по делу № А40-39687/11-10-267 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
   Е.Н. Барановская

     Судьи  
  Т.Я. Сумарокова

     Т.Ю. Левина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-39687/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 августа 2011

Поиск в тексте