• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 года  Дело N А40-40384/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №49 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2011

о принятии обеспечительных мер

по делу №А40-40384/11-129-180, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СКЦ-МАРКОС" (ОГРН 1027739162252, адрес: 127081, г. Москва, Дежнева проезд, 29, 1)

к Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве, Управление Федеральной Налоговой Службы России по городу Москве

о признании недействительными решения, требования, письма,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Каплун А.Г. по дов. от 29.04.2009,

от заинтересованных лиц: МИФНС России № 49 по г. Москве – Шамров И.А. по дов. № 5 от 05.07.2011; УФНС России по городу Москве – Рябинова Е.Ю. по дов. № 45 от 03.05.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКЦ-МАРКОС» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной Налоговой Службы России по г. Москве о признании недействительными решения инспекции от 11.11.2010 №12-08/27, требования №614 от 14.02.2011, письма УФНС России по г.Москве от 04.02.2011 №21-19/010577.

10.05.2011 общество обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления (запрета исполнения) действия решения инспекции от 11.11.2010 № 12-08/27 в неисполненной части и требования № 614 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.02.2011 в неисполненной части до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-40384/11-129-180.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2011 действие решения инспекции от 11.11.2010 № 12-08/27 в неисполненной части и требования № 614 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.02.2011 в неисполненной части приостановлено. Принято встречное обеспечение ООО «СКЦ-Маркос» в виде платежного поручения №119 от 24.05.2011.

Инспекция не согласилась с принятым судом определением, обратилась в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства в принятии обеспечительных мер.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобы, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов инспекции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда от 07.07.2004), арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер о приостановлении действия оспариваемого акта, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что заявитель привел конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер и представил доказательства, их подтверждающие, а суд первой инстанции их обоснованно принял.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 11.11.2010 № 12-08/27 обществу предложено уплатить недоимку по налогам в размере 30849193 руб., штрафы в размере 5 208 477 руб., пени в размере 10 696 125 руб., а всего на сумму 46 753 795 руб.

На основании оспариваемого решения, инспекцией выставлено требование №614 по уплате в бюджет недоимки по налогам в общей сумме 30 849 183 руб., пени в общей сумме 10 696 125 руб., штрафов в общей сумме 5 208 476 руб., всего 46753784руб., а также 09.03.2011 вынесены решения: № 16581 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 46753 784 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках; решение № 2720 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Письмом от 18.03.2011 № 0662-04-04О заявитель был уведомлен МФ ЗАО «СНГБ» о приостановлении расходных операций по банковским счетам на сумму 46753 784 руб.

Кроме того, результатом предпринятых инспекцией действий, направленных на исполнение оспариваемых решения и требования является выставление инкассовых поручений от 09.03.2011 №№ 2449, 2450, 2451, 2452, 2453, 2454, 2455, 2456, 2457, 2458, 2459, 2460, 2461, 2462, 2463, 2464, 2465, 2466, 2467, 2468, 2469, 2470, 2471, 2472 на принудительное списание с расчетного счета заявителя в МФ ЗАО «СНГБ» спорных налогов, пеней и штрафов на общую сумму 46 753 784 руб.; а также сумм налогов, пеней и штрафов в размере 11 819 061,84 руб. по инкассовым поручениям от 09.03.2011 №№ 2449, 2450, 2451, 2452, 2453, 2454, 2455, 2456, 2457, 2458, 2459, 2460, 2461, 2464, 2465, 2466, 2467, что подтверждается отметками банка об оплате этих инкассовых поручений, банковскими платежными ордерами и выписками по расчетному счету заявителя № 40702810000070100056 за период с 18.03.2011 по 21.04.2011.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на отсутствие оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у общества будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемых актов или решения суда.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что принудительное списание спорных сумм с банковского счета заявителя причинит ему значительный ущерб и затруднит его хозяйственную деятельность, поскольку общая сумма налогов, пеней и штрафов, которую инспекция может принудительно взыскать за счет денежных средств заявителя на его банковском счете, составляющая 46 753 784 руб., в 2 раза превышает размер выручки заявителя за 1-й квартал 2011 года от продажи товаров (работ, услуг), составляющая 25 358000 руб., что подтверждается отчетом ООО «СКЦ-Маркос» о прибылях и убытках за период с 01.01.2011 по 31.03.2011.

Таким образом, в случае неприятия обеспечительных мер заявителю будет нанесен значительный материальный ущерб.

При этом, судом первой инстанции правомерно учтено, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения и требования, не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также, не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемых актов налогового органа при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

Реальность взыскания доначисленных инспекции по оспариваемому решению от 11.11.2010 сумм налогов, пени и санкций (включая пени, начисленные в период действия обеспечительных мер) подтверждается имущественным положением заявителя, а именно: наличием активов, включая недвижимое имущество, на которые может быть обращено взыскание, в том числе арест, предусмотренный статьей 77 НК РФ, а также размером нераспределенной прибыли Заявителя и получаемыми им доходами (выручкой) от реализации товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что у заявителя достаточно имущества для исполнения оспариваемых решения и требования инспекции в случае отказа в удовлетворении требований заявителя о признании их недействительными, что подтверждается бухгалтерскими балансами ООО «СКЦ-Маркос» по состоянию на 30.09.2010, 31.12.2010, 31.03.2011.

Так, по состоянию на 31.03.2011, совокупная стоимость имущества (активов) заявителя составила 404722 000 руб., что в 9 раз превышает общую сумму недоимки по налогам, пеней и штрафов, составляющую 46 753 795 руб., указанную в оспариваемом решении инспекции, и в 12 раз превышает общую сумму недоимки по налогам, пеней и штрафов, составляющую 34 934 722,16 руб., невзысканную инспекцией с заявителя в принудительном порядке, посредством списания денежных средств с банковского счета заявителя по вышеуказанным инкассовым поручениям.

За период с 31.12.2009 по 31.03.2011 совокупная стоимость имущества заявителя увеличилась на 15 358 000 руб. и составила на 31.03.2011 - 404 722000 руб. против 389 364 000 руб. на 31.12.2009, а размер нераспределенной прибыли общества увеличился на 28 425 000 руб. и составил на 31.03.2011 47 449 000 руб. против 19 024 000 руб. на 31.12.2009 что подтверждается бухгалтерским балансом заявителя на 31.03.2011.

Размер нераспределенной прибыли заявителя, составляющий на 31.03.2011 47 449000 руб. в полном объеме перекрывает общую сумму налогов, пени и штрафов, указанных в оспариваемом решении (46 753 795 руб.).

В первом квартале 2011 г. размер полученной обществом выручки (без НДС) от реализации товаров (работ, услуг) составил 25 358 000 руб., что на 3 765 000 руб. превышает размер выручки (без НДС) заявителя от реализации товаров (работ, услуг) за первый квартал 2010 г., а размер полученной заявителем в первом квартале 2011 г. прибыли (до налогообложения) составил 19 688 000 руб., что на 14 131 000 руб. превышает размер прибыли (до налогообложения), полученной Заявителем в первом квартале 2010 года, который составлял 5 557 000 руб. Указанные сведения подтверждаются отчетом о прибылях и убытках заявителя за период с 01 января по 31 марта 2011 г.

Сведения об имущественном положении и результатах хозяйственной деятельности налогоплательщика, основанные на данных бухгалтерской (финансовой) отчетности, являются доказательством осуществляемых заявителем действий по увеличению собственного имущества, эффективного управления им, а также подтверждают отсутствие у заявителя намерений уклоняться от уплаты в бюджет законно установленных налогов, пеней и штрафов.

Кроме того, реальность взыскания с заявителя части спорных налогов, пеней и штрафов, составляющей 34 934 722,16 руб., которая не взыскана инспекцией в принудительном порядке, и пеней, начисленных в период действия обеспечительных мер, подтверждается наличием у заявителя в собственности недвижимого имущества, учитываемого в регистрах бухгалтерского учета как основные средства (счет 01.1), доходные вложения в материальные ценности (счет 03.1) и незавершенное строительство (счет 08.3), на которое может быть обращено взыскание, в том числе арест, предусмотренный статьей 77 НК РФ.

Согласно регистрам бухгалтерского учета по счетам 01.1, 02,1, 02.2, 03.1, 08.3 по состоянию на 30.09.2010, общая стоимость недвижимого имущества заявителя (за вычетом начисленного износа) составляет 163 256 261 руб.

Заявителю на праве собственности принадлежит недвижимое имущество общей площадью 3 000,5 кв.м, расположенные на различных этажах бывшего жилого дома, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 02.07.2002 серия 77 АА 140576, от 27.09.2002 серия 77 АА 544986, от 20.11.2002 серия 77 АА 881736, от 20.11.2002 серия 77 АА 881737, от 20.11.2002 серия 77 АА 881738, от 20.11.2002 серия 77 АА 881739, от 19.07.2007 серия 77АЖ 157295, от 21.12.2004 серия 77 АВ 364814, от 21.12.2004 серия 77 АВ 364810, от 21.12.2004 серия 77 АВ 364808, от 29.12.2004 серия 77 АВ 026821, от 20.11.2002 серия 77 АА 881735, от 21.12.2004 серия 77 АВ 364807, от 21.12.2004 серия 77 АВ 364813, от 21.12.2004 серия 77 АВ 364815, от 21.12.2004 серия 77 АВ 364811, от 21.12.2004 серия 77 АВ 364812, от 29.12.2004 серия 77 АВ 026820, от 29.12.2004 серия 77 АВ 026817, от 29.12.2004 серия 77 АВ 026823, от 29.12.2004 серия 77 АВ 026819, от 29.12.2004 серия 77 АВ 026822, от 29.12.2004 серия 77 АВ 026824, от 29.12.2004 серия 77 АВ 026818, помещения общей площадью 2 127,9 кв.м, расположенные на различных этажах бывшего жилого дома, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 15.11.2001 77 АВ 814553, от 03.09.2002 77 АА 036110, от 11.06.2003 77 АБ 216277, от 16,06.2003 77 АБ 216278, от 16.06.2003 77 АБ 216279, от 21.06.2003 77 АБ 216963, от 21.06.2003 77 АБ 216872, от 21.06.2003 77 АБ 216931, от 21.06.2003 77 АБ 216965, от 21.06.2003 77 АБ 216873, от 18.06.2003 77 АБ 216731, от 18.06.2003 77 АБ 216732, от 18.06.2003 77 АБ 216733, от 19.06.2003 77 АБ 216860, от 21.06.2003 77 АБ 216966, от 21.06.2003 77 АБ 216933, от 21.06.2003 77 АБ 216967, от 21.06.2003 77 АБ 216964, от 21.06.2003 77 АБ 216932, нежилые помещения общей площадью 5 254,5 кв.м, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 15.01.2001 77 НН 006241, от 11.05.2005 77 АВ 729142, нежилые помещения общей площадью 1 568,2 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2002 77 АА 873603, нежилое здание площадью 1 470,6 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2006 серия 77 АГ 657183, административное здание общей площадью 1 360,0 кв.м., что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.11.2005 и распоряжением префекта Центрального административного округа г.Москвы от 23.10.2006 № 4606-р, земельный участок, категория земель: земли поселений - для эксплуатации нежилого строения, площадью 366 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2008 23 АД 851951.

Суд первой инстанции правомерно исходил из наличия оснований для удовлетворения заявления общества о принятии обеспечительных мер.

Поскольку невозможность исполнения оспариваемых решения, требования налогового органа в будущем в случае отказа в удовлетворении требования налогоплательщика, заинтересованным лицом не доказана, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

В связи с чем доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом определения.

Кроме того, во исполнение определения суда от 10.05.2011, в порядке статьи 94 АПК РФ заявителем представлено встречное обеспечение в виде перечисления на депозитный счет суда 6000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №119 от 24.05.2011.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2011 по делу №А40-40384/11-129-180 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
  Л.Г. Яковлева

     Судьи
  Е.А. Солопова

     М.С. Сафронова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-40384/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 августа 2011

Поиск в тексте