ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2011 года  Дело N А40-40513/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2011г.

Постановление изготовлено в полном объеме  11.08.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей П.В. Румянцева, Д.Е. Лепихина

при ведении протокола помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Инспекции ФНС № 19 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2011г.

по делу № А40-40513/11-153-293, принятое судьей М.Н. Кастальской,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Моргунова Р.В. (ИП Моргунов Р.В.) (ОГРН 309774624000292, 127411, г. Москва, Дмитровское ш., д.125, к.2, кв.8)

к ИФНС России № 19 по г. Москве (105523, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 90 А)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – Зубков В.А. по дов. от 14.04.2011;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Моргунов Роман Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 19 по г. Москве от 08.04.2011 № 266 о привлечении ИП Моргунова Р.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2011 г. требование заявителя удовлетворено.  При этом суд исходил из того, что налоговым органом использованы доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, полученные с нарушением закона.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России № 19 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 10.03.2011 г. сотрудниками Инспекции по поручению № 0021938 проведена проверка соблюдения Федерального Закона № 54-ФЗ от 22.11.1995 г. «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» павильона «Косметика», принадлежащего ИП Моргунову Р.В. В ходе проверки было установлено, что в нарушение п.1 ст. 2, ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.03г. не был отпечатан чек по контрольно-кассовой технике.

По результатам проверки в отношении общества составлен акт от 22.03.2011г. № 0366921 (л.д. 22-23).

04.04.2011 г. должностными лицами ИФНС России № 19 по г. Москве в присутствии индивидуального предпринимателя Моргунова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении № 0089788 (л.д.20-21).

08.04.2011 г. начальником ИФНС России № 19 по г. Москве вынесено постановление № 266 по делу об административном правонарушении, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме  4 000 руб. (л.д.19).

Указанное постановление явились основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской  Федерации  в  обязательном  порядке  всеми  организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Факт совершения заявителем административного правонарушения по ч.2 ст. 14.15 КоАП РФ подтверждается  актом от 22.03.2011 г. и протоколом об административном правонарушении от 04.04.2011 г., что сторонами не оспаривалось.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности налоговым органом наличия законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции,  налоговый орган использовал доказательства, подтверждающие событие правонарушения, полученные с нарушением закона.

Право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием ККТ возложено на налоговые органы ст. 7 Закона N 54-ФЗ, ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

Вместе с тем, в данных нормативных правовых актах отсутствуют указания на методику и порядок проведения проверок, а также на полномочия должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В данном случае проверка проведена лично сотрудниками инспекций на основании поручения от 2.03.2011 г. № 0021938.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сотрудники инспекции в нарушении Закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» осуществили проверочную закупку товара при отсутствии у налоговых органов полномочий по проведению оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проведение  должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом ККТ не может расцениваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство, подтверждающее событие правонарушения.

Довод налогового органа о не исследовании судом первой инстанции факта неисправности ККТ во время проверки на торговом месте, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Моргунову Р.В., судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения ККТ.

Учитывая, что неприменение 22.03.2011 указанной ККТ обнаружено в ходе закупки сотрудниками инспекции товара (геля для лица по цене 100 руб. 00 коп.), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что лицо может быть привлечено к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ только в случае установления факта реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) без применения ККТ.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно установил, что обоснованность оспариваемого постановления, а также наличие законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности административным органом  не доказаны.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5-1 ст. 211, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2011 г. по делу № А40-40513/11-153-293 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка