ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2011 года  Дело N А40-41448/2011

резолютивная часть постановления оглашена 01.08.2011

постановление изготовлено в полном объеме  02.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011

по делу № А40-41448/11-120-252, принятое судьей И.А. Блинниковой,

по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»

к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»

о взыскании ущерба в порядке суброгации;

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ущерба в порядке суброгации в размере 11.555 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что судом не выяснены все обстоятельства по делу, имеющие значение, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчика и истца в судебное заседание не явились, общества извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществ у гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществ у потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 ст. 931 названного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 18.05.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки ВАЗ-21703 (государственный регистрационный номер  Е 024 ХТ 19) по вине водителя, гражданская ответственностью которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ВВВ № 0159972341.

Истцом на основании составленных соответствующим образом актов, произведена выплата ущерба с учетом износа в размере 11.555, 71 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказан факт перехода к истцу на выплату страхового возмещения, судом апелляционной инстанции, отклоняется, как необоснованный.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся не о неполном исследовании судом первой инстанции доказательств по делу, а о несогласии заявителя с оценкой представленных в дело доказательств.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 по делу № А40-41448/11-120-252 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка