• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 года  Дело N А40-41825/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей Н.Н. Кольцовой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Торопченковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО "РУССИА ОнЛайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2011

по делу № А40-41825/11-92-308, принятое судьёй И.Н. Уточкиным,

по заявлению ЗАО "РУССИА ОнЛайн" (ОГРН 1107746556959)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Козлов Н.В. на основании решения №3 от 20.03.2011;

от ответчика: Степанов Г.В. по дов. от 15.11.2011 №05-08/28733;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «РУССИА ОнЛайн» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2011 вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО (далее – административный орган) в отношении общества по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.15.17 КоАП РФ.

Решением суда в удовлетворении заявленных обществом требований отказано, постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2011 признано законным.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в пользу общества.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц участвующих в деле не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

01.12.2010 административный орган выявил, что общество не представило документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг в установленный законом срок.

По данному факту административным органом был составлен акт №58 от 01.12.2010 о непредоставлении в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг.

20.12.2010 административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении согласно которому общество совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.15.17 КоАП РФ - нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

24.02.2011 административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому, общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.17 КоАП РФ. В качестве взыскания за совершенное правонарушение на общество наложен штраф в размере 500000 рублей.

Факт совершения деяния, за которое ст. 15.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность обществом не оспаривается.

В ходе судебного заседания представитель общества заявил, что административным органом допущено нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности. А именно общество не было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, в результате чего было лишено прав и гарантий предусмотренных КоАП РФ. Также представитель общества просил суд освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Апелляционный суд не может согласится с доводами представителя общества, изложенными в апелляционной жалобе и озвученными в судебном заседании исходя из следующего.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено 08.12.2010, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении имеющегося в материалах дела (т.1 л.д. 139). Извещение было направлено по адресу 105094, г. Москва, Семеновская наб., д.2/1, стр.1, пом.VII, оф.1. Данный адрес соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.43), а также адресам, указанным в заявлении общества в суд и апелляционной жалобе.

Административный орган, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, информацией о других адресах общества не располагал. Доказательств обратного, в нарушение ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ, обществом суду не представлено.

Протокол в отношении общества был составлен 20.12.2010 в отсутствие законного представителя общества, при этом административный орган располагал доказательствами надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении.

О рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенного на 24.02.2011, общество извещалось заказным письмом с уведомлением от 26.01.2011 №73-11-ДК-11/2643, которое было возвращено административному органу с отметкой – «организация не найдена» (т.1 л.д. 117).

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.123 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Доводы общества о малозначительности правонарушения апелляционный суд находит несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является прерогативой органа, должностного лица, осуществляющего первоначальное привлечение к ответственности.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица).

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и может иметь место только в исключительных случаях.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено.

Также апелляционный суд отмечает, что обществу назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ст.15.17 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2011.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2011 по делу № А40-41825/11-92-308 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   Д.Е. Лепихин

     Судьи  
   Н.Н. Кольцова

     П.В. Румянцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-41825/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 августа 2011

Поиск в тексте