ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2011 года  Дело N А40-42554/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «15» августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме «19» августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «09»-«15» августа 2011 года

апелляционные жалобы ЗАО «Атлант-М Лизинг», ИП Жуковой Г.П.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от «26» января 2010 года,

принятое судьей Мысак Н.Я.

по делу № А40-42554/10-40-361

по иску ЗАО «Атлант-М Лизинг»

к индивидуальному предпринимателю Жуковой Галине Петровне

о взыскании арендной платы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску о взыскании неизрасходованного в счет арендной платы аванса, переплаты арендной платы, убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Филенская Е.Ю. по доверенности от 11.01.2011г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом г.Москвы принят к производству:

·  иск ЗАО «Атлант-М Лизинг» (арендодатель) к индивидуальному предпринимателю Жуковой Галине Петровне (арендатор) (с учетом принятия судом изменения иска – Т. 1, л.д. 2-8, 129, 143; Т. 2, л.д. 123; Т. 3, л.д. 35), о:

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 24.12.2007г. № ДЛ-948БГ/12-7:

арендной платы за пользование объектом аренды в период действия Договора с марта 2009 года по 15.02.2010 года включительно и арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды по прекращении действия Договора с 16.02.2010 года по 01.04.2010г. включительно в общей сумме 1103620руб. 37коп.;

186550руб. 31коп. предусмотренной договором неустойки по ставке 0,15% в день от суммы просроченной в период с 28.03.2008г. по 15.02.2009г. включительно арендной платы;

11866руб. 20коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых суммы просроченной в период с 17.02.2010г. по 01.04.2010г. включительно арендной платы;

- истребовании по прекращении обязательств из Договора финансовой аренды от 24.12.2007г. № ДЛ-948БГ/12-7 являющегося объектом аренды транспортного средства «Камаз 44108-10» 2007г.в. VIN ХТС44108К72323202;

·  иск индивидуального предпринимателя Жуковой Галины Петровны к ЗАО «Атлант-М Лизинг» (с учетом принятия судом изменения иска – Т. 1, л.д. 95-98, 145-146; Т. 2, л.д. 66-67; Т. 3, л.д. 11-13, 15), о:

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 24.12.2007г. № ДЛ-948БГ/12-7:

27944руб. переплаты арендной платы, внесенной в счет периода, когда объект аренды не использовался арендатором по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель;

366000руб. аванса, неизрасходованного в счет приходящейся на период с 29.12.2010г. арендной платы;

740250руб. убытков, причиненных невозможностью использования объекта аренды по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от «26» января 2010 года (Т. 2, л.д. 56-57) с ИП Жуковой Г.П. по иску ЗАО «Атлант-М Лизинг» взыскано 140784руб. 73коп. арендной платы, 2000руб. неустойки, 274руб. 22коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9604руб. 59коп. судебных расходов; истребован объект аренды; с ЗАО «Атлант-М Лизинг» по иску ИП Жуковой Г.П. взыскано 111834руб. 25коп. аванса; в результате зачета с ИП Жуковой Г.П. в пользу ЗАО «Атлант-М Лизинг» взыскано 31224руб. 70коп. долга и 9604руб. 59коп. судебных расходов.

На состоявшееся Решение Истцом и Ответчиком поданы апелляционные жалобы (Т. 3, л.д. 57-60, 73-76), мотивированные несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела; допущенными при расчете взыскиваемых сумм арифметическими ошибками.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявители апелляционных жалоб требования и доводы своих жалоб поддержали.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционных жалоб, полагает обжалуемое решение подлежащим частичному изменению.

Установлено, что во исполнение заключенного между ЗАО «Атлант-М Лизинг» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Жуковой Галиной Петровной (арендатор) Договора финансовой аренды № 07/42-Л от 31.05.2007г. (Т. 1, л.д. 11-25) арендодатель приобрел в собственность у определенного арендатором продавца согласованное в качестве объекта аренды транспортное средство «Камаз 44108-10» 2007г.в. VIN ХТС44108К72323202 и 09.01.2008г. (Т. 1, л.д. 29) предоставил его арендатору в пользование на срок 36 месяцев (с января 2008 года по декабрь 2010 года включительно) на условиях уплаты арендатором:

366000руб. аванса;

7975руб. комиссионного сбора;

365998руб. 82коп. арендной платы, подлежащей внесению в суммах (с НДС): 116654руб. 05коп. до 28.01.2008г. включит., 115108руб. 46коп. до 28.02.2008г. включит., 113562руб. 88коп. до 28.03.2008г. включит., 112017руб. 29коп. до 28.04.2008г. включит., по 64721руб. 70коп. до 28 каждого месяца в период с мая 2008г. по декабрь 2010г. включит.

Однако определенная Договором финансовой аренды № 07/42-Л от 31.05.2007г. арендная плата вносились арендатором с просрочкой и не в полном объеме, а именно: уплачено: 117049руб. 25.01.2008г., 115504руб. 28.02.2008г., 113563руб. 08.04.2008г., 241462руб. 18.06.2008г., 9859руб. 01.07.2008г., 64722руб. 23.01.2009г., 64722руб. 17.08.2009г., 150000руб. 28.01.2010г.

Объект аренды, будучи транспортным средством, может быть использован по назначению при условии наличия у пользователя документов, подтверждающих выполнение им публично-правовых условий допуска транспортного средства для участия в дорожном движении на территории РФ (установленных ФЗ РФ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилами регистрации автомототранспортных средств, утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. №1001,) каковыми являются наличие у пользователя:

- документов, подтверждающих постановку транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД, производимую в т.ч. на основании паспорта транспортного средства;

- документов, подтверждающих наличие у него гражданско-правовых оснований пользования.

Поскольку договор аренды является правоустанавливающим документом, т.е. тем гражданско-правовым основанием, в силу которого арендатор имеет право временного владеть и пользоваться являющимся объектом аренды транспортным средством, то наличие у управляющего транспортным средством арендатора (работника арендатора) при себе соответствующего договора по общему правилу свидетельствует о выполнении им публично-правовых условий допуска транспортного средства для участия в дорожном движении на территории РФ.

Однако в том случае, когда договором аренды определена специальная исходящая от арендодателя форма документа, призванного удостоверить наличие у арендатора права эксплуатировать являющееся объектом аренды транспортное средство перед третьими лицами, то действующий публично-правовой порядок исключает допуск такого транспортного средства для участия в дорожном движении при отсутствии у временного пользователя соответствующего специального правоподтверждающего документа.

Между тем по настоящему делу п. 1.7. Договора финансовой аренды установлено, что арендатор осуществляет управление являющимся объектом аренды транспортным средством на основании не правоустанавливающего (договора), а правоподтверждающего документа (т.н. «доверенности» на право управления транспортным средством, являющейся по своей сути удостоверенной арендодателем выпиской из договора о передаче транспортного средства во временное пользование).

В связи с чем по настоящему делу арендатор ИП Жукова Г.П. мог использовать являющееся объектом аренды транспортное средство «Камаз 44108-10» 2007г.в. VIN ХТС44108К72323202 по назначению, т.е. посредством его использования в дорожном движении на территории РФ, только при условии выдачи арендодателем обществом «Атлант-М Лизинг» на имя водителя «доверенности» на право управления данным транспортным средством.

Между тем судом первой инстанции установлено, что:

- 10.01.2009г. истек срок действия ранее выданной арендодателем арендатору «доверенности» на право управления являющимся объектом аренды транспортным средством;

- с 11.01.2009г. арендодателем обязанность по предоставлению арендатору на новый срок «доверенности» на право управления являющимся объектом аренды транспортным средством не выполнялась несмотря на неоднократное заявление арендатором претензий с требованием о выполнении соответствующей обязанности;

- с 11.01.2009г. арендатор не использует являющееся объектом аренды транспортное средство по назначению ввиду неисполнения арендодателем обязанности по предоставлению «доверенности» на право его управления.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Таким образом, с 11.01.2009г. арендатор был лишен возможности использовать являющееся объектом аренды транспортное средство по назначению по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу предмета договора аренды (ст.ст. 606, 614 ГК РФ) обязательство арендодателя по предоставлению арендатору имущества в пользование является встречным применительно к ч. 1 ст. 328 ГК РФ к обязательству арендатора по внесению платы за пользование объектом аренды, а именно: исполнение арендатором обязательства по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем обязательства по передаче арендатору в пользование объекта аренды, – суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у арендатора ИП Жуковой Г.П. права с 11.01.2009г. в силу п. 2 ст. 328 ГК РФ приостановить предоставление арендодателю обществу «Атлант-М Лизинг» обусловленного Договором исполнения в виде арендной платы ввиду неисполнения арендодателем обязанности по предоставлению обусловленного Договором исполнения по обеспечению арендатору беспрепятственной возможности использовать объект аренды.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО «Атлант-М Лизинг» вправе требовать взыскания арендной платы за период только по 10.01.2009г. включительно.

Исходя из размера денежных средств, подлежавших внесению в счет арендной платы за пользование объектом аренды по 10.01.2009г. включительно, и денежных средств, фактически внесенных в счет арендной платы, задолженность арендатора по арендной плате составила 119113руб. 25коп., а именно:

даты оплаты по договору (вкл.)

сумма по договору с НДС

сумма фактической оплаты (+переплата/

–недоплата)

дата фактической оплаты

28.01.2008г.

116654,05

117049 (+394,95)

25.01.2008г.

28.02.2008г.

115108,46

115504 (+395,54 +395,95= +790,49)

28.02.2008г.

28.03.2008г.

113562,88

113563 (+0,12 +790,49 = +790,61)

08.04.2008г.

28.04.2008г.

112017,29

0 (–112017,29 +790,61= –111226,68)

28.05.2008г.

64721,7

241462 (+176740,3 –111226,68 = +65513,62)

18.06.2008г.

28.06.2008г.

64721,7

9859 (–54862,7 +65513,62 = +10650,92)

01.07.2008г.

28.07.2008г.

64721,7

0 (–64721,7 +10650,92 = –54070,78)

28.08.2008г.

64721,7

0 (–64721,7 –54070,78 = –118792,48)