А40-43311/2007 от 19 августа 2011

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2011 года Дело N А40-43311/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Веденовой В.А.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ № 43 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 г.

по делу № А40-43311/07-38-132 «Б»,

принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лаборатория сотовых систем»

При участии:

Временный управляющий ООО "Лаборатория Сотовых систем" Гулаков И.А.: Гулаков И. А. по паспорту.

Представитель ИФНС РФ № 43 по г. Москве: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.08г. в отношении ООО «Лаборатория сотовых систем» была возбуждена процедура банкротства, введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гулаков И.А.

Определением арбитражного суда от 29.09.09г. производство по делу о банкротстве ООО «Лаборатория сотовых систем» по делу №А40- 43311/09 (38-132Б) было прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого подлежат погашению расходы на процедуру банкротства должника.

В суд обратился временный управляющий ООО «Лаборатория сотовых систем» Гулаков НА, с заявлением о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства в размере 153 7-40.95 руб.

Определением суда от 08 апреля 2011г. судом расходы по проведению процедуры банкротства 000 «Лаборатория сотовых систем» возложены на ФНС России, взыскано с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Индивидуального предпринимателя Гулакова Игоря Альбертовича расходы на проведение процедуры банкротства ООО «Лаборатория сотовых систему» в размере 142 244.95 руб.

ФНС России, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что арбитражным управляющим обязанности выполнялись ненадлежащим образом.

Представитель ФНС России, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Временный управляющий должника в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения временного управляющего должника, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.08г. в отношении ООО «Лаборатория сотовых систем» была возбуждена процедура банкротства, введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гулаков И.А.

Судом первой инстанции обоснованно возложено возмещение расходов на проведение процедуры банкротства в размере 142 244.95 руб. как документально подтвержденные на ФНС России, поскольку в соответствии со ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на процедуру банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, указанные расходы возлагаются на заявителя по делу.

Судом установлено, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов на процедуру банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что временным управляющим не предприняты все меры для выявления имущества, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 32. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 г. по делу № А40-43311/07-38-132 «Б» оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ № 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий
В.А. Веденова

Судьи
С.Н. Овчинникова

В.И. Тетюк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка