• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2011 года  Дело N А40-43455/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Якутова Э.В., Свиридова В.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО «Зубоврачебная помощь»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2011 по делу №А40-43455/11-121-301 судьи Аксеновой Е.А.,

по заявлению ООО «Зубоврачебная помощь» (ОГРН 1037718022770; Москва, ул.Б.Серпуховская, д.34, к.6)

к начальнику ТУ Роспотребнадзора по г.Москве в ЦАО Чигиревой Э.И.

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

Ермаков А.В., дов. от 31.05.2011;

от ответчика:

Степанов А.С., дов. от 23.05.2011, уд. У 3225 от 26.112010; Мишина А.В., дов. от 03.05.2011, уд. 3264 от 01.03.2011.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зубоврачебная помощь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 14.04.2011 №0375-23 по ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенное начальником территориального отдела управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЦАО г Москвы Чигиревой Э.И.

Решением суда от 26.05.2011 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях Общества события вмененного правонарушения, доказанностью оснований для привлечения Общества к административной ответственности, а также отсутствием нарушения ответчиком порядка привлечения заявителя к ответственности.

ООО «Зубоврачебная помощь» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что обжалуемое постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица, поскольку местом нахождения ООО «Зубоврачебная помощь» (ОГРН 1037718022770) является адрес, отличный от адреса, указанного в Акте проверки от 29.03.2011.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2011 сотрудниками ответчиками совместно с Прокуратурой ЦАО г. Москвы была проведена проверка помещения по адресу: г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 34, корп. 6., в связи с поступлением в Прокуратуру ЦАО г. Москвы сообщения о том, что по данному адресу располагается стоматологическая клиника, работающая с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 29.03.2011, из которого усматривается, что Общество не соблюдает требования СанПин 2.1.7.728-99, а именно: отходы класса «Б» не подвергаются дезинфекции на местах их первичного сбора; пакеты для сбора отходов класса «Б» не имеют желтую окраску, отсутствуют контейнеры для временного хранения отходов класса «Б», отсутствует договор с аккредитованной организацией на вывоз отходов класса «Б», отсутствует разработанная и согласованная с Роспотребнадзором инструкция, устанавливающая правила сбора и обращения с отходами и персональную ответственность сотрудников, схему удаления отходов.

Акт проверки подписан сотрудниками, проводившими проверку, а также генеральным директором заявителя – Захаровым М.Л.

29.03.2011 административным органом с участием генерального директора Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность, за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

14.04.2011 начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г Москве в ЦАО г Москвы Чигиревой Э.И. вынесено постановление № 0375-23 о привлечении ООО «Зубоврачебная помощь» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Указанное постановление явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2011 №0375-23, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии надлежащих доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения в действиях заявителя.

Статья 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как правомерно указано судом первой инстанции, не соблюдение заявителем требования СанПин 2.1.7.728-99, а именно: отходы класса «Б» не подвергаются дезинфекции на местах их первичного сбора, пакеты для сбора отходов класса «Б» не имеют желтую окраску, отсутствуют контейнеры для временного хранения отходов класса «Б», отсутствует договор с аккредитованной организацией на вывоз отходов класса «Б», отсутствует разработанная и согласованная с Роспотребнадзором инструкция, устанавливающая правила сбора и обращения с отходами и персональную ответственность сотрудников, схему удаления отходов, подтверждается актом проверки от 29.03.2011, протоколом об административном правонарушении от 29.03.2011, постановлением об административном правонарушении от 14.04.2011 №0375-23.

Таким образом, выводы административного органа о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и заявителем в апелляционной жалобе не оспариваются.

Довод заявителя о том, что по адресу: г.Москва, ул. Б.Серпуховская, д.34, корп.6. находится иное юридическое лицо с аналогичным названием, следовательно, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, признается судебной коллегией несостоятельным в силу следующего.

В материалах дела имеются выписки из ЕГРЮЛ от 06.04.2011 о юридическом лице ООО «Зубоврачебная помощь», ОГРН 1037739280809, место нахождения: г.Москва, ул. Б.Серпуховская, д.34, корп.6., участник - Захаров М.Л., генеральный директор - Захаров М.Л. и от 12.04.2011 о юридическом лице ООО «Зубоврачебная помощь», ОГРН 1037718022770, место нахождения: г.Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д.2, участник - Захаров М.Л., генеральный директор - Захаров М.Л. При таких данных, генеральным директором как ООО «Зубоврачебная помощь» ОГРН 1037718022770, так и ООО «Зубоврачебная помощь», ОГРН 1037739280809 является Захаров М.Л.

Согласно положениям уставов как ООО «Зубоврачебная помощь» ОГРН 1037718022770, так и ООО «Зубоврачебная помощь», ОГРН 1037739280809, оба Общества занимаются деятельностью по оказанию стоматологических услуг.

Протокол об административном правонарушении, а также постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в отношении юридического лица - ООО «Зубоврачебная помощь» ОГРН 1037718022770.

Протокол подписан генеральным директором, следовательно, последнему было известно, в отношении какого юридического лица составлен протокол и вынесено оспариваемое постановление. Кроме того, при административном расследовании, каких-либо заявлений и ходатайств Обществом о том, что по адресу, где проводилась проверка, осуществляет деятельность иное лицо, отличное от лица, привлекаемого к административной ответственности, сделано не было. То обстоятельство, что юридическим адресом лица, которое привлечено к административной ответственности, является иной адрес, то оно не исключает того, что это лицо осуществляло свою деятельность также и по иному адресу где проводилась проверка - ул. Б. Серпуховская, д. 34, корп. 6.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, проверив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что в действиях ООО «Зубоврачебная помощь» (ОГРН 1037718022770) имеется событие административного правонарушения, в связи с чем, Общество привлечено к административной ответственности правомерно.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Порядок и срок привлечения Общества к административной ответственности были соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого постановления и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных Обществом требований отсутствуют.

Руководствуясь ч.51 ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2011 по делу №А40-43455/11-121-301 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий  
   С.Л. Захаров

     Судьи  
   В.А. Свиридов

     Э.В. Якутов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-43455/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 августа 2011

Поиск в тексте