ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2011 года  Дело N А40-6391/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова B.C.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО МТК "Мосавтотранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 г.

по делу № А40-6391/11-132-33, принятое судьей О.Е. Александровой

по иску Департамента транспорта и связи города Москвы (127994, Москва, ул.Садовая-Самотечная, д. 1)

к ОАО МТК "Мосавтотранс" (125047, Москва, 2-й Лесной пер., д. 11, стр. 1, ОГРН 1027739041440) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Булыгина И.С. по доверенности от 25.04.2011 №61-10-256/1, Егорова

С.Е. по доверенности от 06.05.2011 №61-10-308/1, Селезнева С.А. по доверенности от 17.05.2011 №61-10-333/1;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта и связи города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО МТК «Мосавтотранс» о взыскании 42.280.000 руб. основного долга, 1.246.606 руб. 47 коп. процентов за пользование бюджетным кредитом, 961.355 руб. 22 коп. пени, 2.641.051 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом.

Решением от 25.05.2011 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с ОАО МТК «Мосавтотранc» в пользу Департамента транспорта и связи города Москвы 42.280.000 руб. основного долга, 1.246.606 руб. 47 коп. процентов за пользование бюджетным кредитом, 961.355 руб. 22 коп. пени, всего 44.487.961 руб. 69 коп.

Частично отказано во взыскании 2.641.051 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку наряду с заявленной договорной неустойкой возложение двойной ответственности является неправомерным.

Суд указал, что задолженность не оспорена и не опровергнута документально, размер неустойки соразмерен нарушению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права, а решение вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель истца в судебном заседании отметил, что считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражений в части отказа не заявлено.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явился.

Дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 15.09.1997 между Управлением городского заказа г. Москвы (управление) и ОАО МТК «Мосавтотранс» (Мосавтотранс) заключен договор № 39-51 УГЗ, в соответствии с условиями которого управление выделяет Мосавтотрансу денежные средства в размере 80 млрд. руб. в целях приобретения специализированного подвижного состава производства завода «Могилевтрансмаш» и АМО «ЗИЛ» (п. 1.1 договора).

Срок погашения платежей Мосавтотранса перед управлением составляет 6 лет (п. 3.2 договора).

10.08.2005 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым все полномочия кредитора - Департамента экономической политики и развития города Москвы - по указанному договору передаются в полном объеме истцу (л.д. 11).

На основании дополнительного соглашения № 2 от 12.08.05 срок возврата финансовой помощи установлен до 01.07.10, а сумма возврата оставшейся части составляет 60.800.000 руб. График платежей по возврату временной финансовой помощи установлен в приложении к распоряжению Правительства Москвы № 947-РП от 01.06.05 «Об уточнении условий предоставления временной финансовой помощи ОАО МТК «Мосавтотранс» (л.д. 12, 20-21).

Из сведений о состоянии расчетов по бюджетному кредиту следует, что по состоянию на 01.01.11 задолженность ответчика составляет 42.280.000 руб.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 2 от 12.08.05 ответчик уплачивает в бюджет города Москвы плату за пользование денежными средствами, в размере 1/4 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату заключения настоящего соглашения, что составляет 3,25%.

Истцом за период с 18.10.2005 по 18.05.2011 начислено 1 246 606 руб. 47 коп. процентов за пользование кредитом.

Пунктом 4.2 договора установлено, что при нарушении Мосавтотрансом сроков возврата денежных средств, он уплачивает управлению пени за каждый день просрочки в размере 0,01 % от невозвращенной в срок суммы.

Истцом за период с 25.09.2005 по 18.05.2011 начислено 961 355 руб. 22 коп. пени за просрочку исполнения обязательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции на основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2011 о назначении судебного разбирательства по делу № А40-6391/11-132-33 на 12.04.2011 на 11 час. 00 мин. направлялось ответчику по юридическому адресу: 127055, Москва, 2-й Лесной пер., д. 11, стр. 1 (т.1 л.д. 48), подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.28-32) и указанием на него в апелляционной жалобе, а также по имеющемуся в исковом заявлении почтовому адресу 125047, Москва, ул. Бутырский Вал, д. 22, стр. 3 (т.1,л.д. 46).

В соответствии с подпунктом "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридический адрес это место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, но которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Ходатайство об изменении адреса места нахождения ответчиком не заявлялось.

В материалах судебного дела имеются уведомления с распиской о получении ответчиком копий определения суда от 16.02.2011 (т. 1 л.д. 46, 48), определения от 12.04.2011 (т. 1 л.д. 54, 56).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Довод жалобы о том, что заявление о правопреемстве на стороне истца не рассматривалось, отклоняется, поскольку такое заявление не заявлялось, а истец вправе это сделать на любой стадии рассмотрения дела.

Кроме того, в дело представлено постановления Правительства города Москвы от 18.01.2011 № 3-ПП, согласно которому правопреемником Департамента транспорта и связи города Москвы является Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Соответственно, данный довод не является основанием для отмены правильного решения суда.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что решение суда принято в отношении другого юридического лица - Открытого акционерного общества «МТК «Мосавтотранс», которое не является стороной по настоящему делу, подлежит отклонению, поскольку дело рассмотрено именно в отношении заявителя жалобы и по его гражданско-правовым отношениям с истцом.

Расшифровка в тексте решения аббревиатуры «ОАО» на «Открытое акционерное общество» не является основанием считать, что решение вынесено в отношении иного ответчика.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы распределяется в соответствие с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 г. по делу № А40-6391/11-132-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО МТК "Мосавтотранс" в доход Федерального бюджета  2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка