ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 года  Дело N А40-6611/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2011г.

Постановление изготовлено в полном объеме «18» августа 2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи:  Порывкина П.А.

Судей: Титовой И.А.,  Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу ОАО "Минскпромстрой"

на решение  Арбитражного суда г. Москвы от «21» апреля 2011г.

по делу № А40-6611/11-8-53, принятое судьёй Петелиной О.Я.

по иску ОАО "Минскпромстрой" (УНН  100064639)

к ФГУ "Объединеная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы РФ" (ИНН 7707288107, ОГРН 1037700000095)

о взыскании 8 078 794 руб.

В судебное заседание явились:

Истец: Поляшов А.П. по дов. от 01.12.2010г. №526/д

Ответчик: Симонова О.И. по дов. от 09.02.2011г. №24

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Минскпромстрой" с иском к ФГУ "Объединеная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы РФ" о взыскании 8 078 794 руб. задолженности по государственному контракту №ПД/01-05-78 на выполнении работ по проектированию и строительству административного здания УМНС России по Смоленской области в г. Смоленске от 06.11.2001 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит, отменить решение суда первой инстанции и взыскать с ответчика в пользу ОАО «Минскпромстрой» 8 078 794 рубля задолженности за выполненные работы, согласно государственному контракту №ПД/01-05-78 на выполнении работ по проектированию и строительству административного здания УМНС России по Смоленской области в г. Смоленск от 06.11.2001 г.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что решение суда является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, так как судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на наличие неисполненных обязательств ответчика по оплате выполненных работ в рамках заключенного государственного контракта, согласно актам №№1-19 на сумму 8 078 794 руб.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие положительного заключения государственной экспертизы рабочего проекта, проектной документации, включая смету и результаты инженерных изысканий, согласно которому сметная стоимость строительства объекта составляет 372 022 500 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела,  апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено,  что между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №ПД/01-05-78 на выполнении работ по проектированию и строительству административного здания УМНС России по Смоленской области в г. Смоленск от 06.11.2001 г.

Ответчик является федеральным государственным бюджетным учреждением (в стадии изменения типа на казенное), находится в ведении Федеральной налоговой службы и выполняет в установленном законодательством РФ порядке функции государственного заказчика (застройщика) по строительству объектов государственной собственности РФ, подлежащих передаче в оперативное управление территориальным налоговым органам ФНС России после завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1.2 Контракта сметная стоимость строительства определяется на основании утвержденной проектно-сметной документации после получения положительного заключения государственной вневедомственной экспертизы.

Согласно п. 2.2. Контракта установлено, что в Дополнительном соглашении Сторонами будет установлен порядок расчёта и корректировки стоимости работ с учётом текущего изменения цен на материально-технические ресурсы и оплату труда.

Сторонами было заключено 11 дополнительных соглашений к настоящему контракту.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения №11 общая стоимость работ по Контракту составляет 364 543 225,22 руб.

Положительное заключение государственной экспертизы корректировки рабочего проекта, проектной документации, включая смету, и результатов инженерных изысканий было получено 19.12.2008г.

Пунктом 3.5. Контракта предусмотрено, что оплата работ по строительству производится Заказчиком за фактически выполненные работы и затраты на основании акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 15 банковских дней после их подписания Заказчиком, за вычетом произведённого авансового платежа пропорционально выполненным объёмам работ, при наличии представленных Генподрядчиком оригиналов счетов-фактур и после получения Заказчиком государственной вневедомственной экспертизы.

25 марта 2002 года было получено Заключение Бюро государственной вневедомственной экспертизы проектов при Комитете по строительству и архитектуре Смоленской области.

На основании данного Заключения Распоряжением МНС России № 37 от 09.04.2002  утвержден сводный сметный расчет стоимости строительства, стороны подписали Дополнительное соглашение № 2 от 22 мая 2002 года к Контракту, определив:

- стоимость строительства Объекта в ценах 1991 года - 9 031 620 руб., включая стоимость проектных работ;

- стоимость строительства Объекта в текущих ценах - 183 793 470 руб. Дополнительным соглашением № 11 от 3 марта 2009 года Стороны согласовали общую стоимость работ по Контракту в размере 364 543 225,22 руб., в том числе подлежащих финансированию в 2009 году - в размере 53 463 126,60 руб.

В связи с установленным государственным заказчиком (ФНС России) сроком ввода объекта в эксплуатацию, Дополнительным соглашением № 12 от 16 декабря 2009 года Стороны согласовали срок завершения работ по Контракту - 30 декабря 2009 года, а также окончательную стоимость работ с указанием размера финансирования строительства на 2009 год - 53 463 200, 00 руб., общей стоимости работ по Контракту -364 543 298,62 руб.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По состоянию на 18 декабря 2009 года обязательство по оплате согласованной Сторонами стоимости выполненных работ по Контракту в размере 364 543 298,62 руб. исполнено в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии неисполненных обязательств Ответчика по оплате выполненных работ в рамках заключенного Государственного контракта согласно актам №№1-19 на сумму 8 078 794 руб. признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в соответствии со следующим.

В соответствии с п. 3.7. Контракта «Генподрядчик обязан представлять Заказчику ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3».

Акты №№ 1-19 на сумму 8 078 794 руб., на которые Истец ссылается в обоснование своих исковых требований, представленные Ответчику в октябре 2010 года, не могут служить доказательством выполнения работ в рамках Контракта, прекратившего свое действие в 2009 году ввиду исполнения Сторонами обязательств по нему:

- Обязательство Ответчика по оплате согласованной Сторонами стоимости выполненных работ по Контракту в размере 364 543 298,62 руб. исполнено в полном объеме на основании актов сдачи приемки за выполненные объемы проектно-изыскательских работ, Актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

24 декабря 2009 года Стороны подписали Акт приемки законченного строительством объекта (КС-11), извещением № 9 (Авизо) затраты по строительству Объекта «Административное здание УФНС России по Смоленской области г. Смоленск» переданы УФНС России по Смоленской области.

Кроме того, сторонами был подписан Акт сверки расчетов, из содержания которого следует, что Истец подтверждает факт оплаты Ответчиком согласованной Сторонами цены Контракта в полном объеме в размере 364 543 298,62 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие положительного заключения государственной экспертизы рабочего проекта, проектной документации, включая смету и результаты инженерных изысканий, согласно которому сметная стоимость строительства объекта составляет 372 022 500 руб. не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2.1.2 Контракта сметная стоимость строительства определяется на основании утвержденной проектно-сметной документации после получения положительного заключения государственной вневедомственной экспертизы.

Приказом Госналогслужбы РФ № АП-3-21/171 «Об утверждении порядка проведения экспертизы, утверждения проектно-сметной документации и приемки в эксплуатацию зданий и сооружений органов Госналогслужбы России» установлен порядок утверждения проектов по особо крупным и социально значимым объектам сметной стоимостью 2,0 млн. руб. и более в ценах 1991 года - указанные проекты1 утверждаются приказом Заместителя Руководителя Госналогслужбы России (ФНС России).

Кроме того, указанное требование согласовано Сторонами в Дополнительном соглашении № 2 к Контракту: «Предельная стоимость работ по Государственному контракту определена результатами открытого конкурса по данному Объекту и стоимостью, прошедшей экспертизу Управлением государственной вневедомственной экспертизы и ценообразования в строительстве и утвержденной МНС России».

Сметная стоимость строительства объекта утверждена Распоряжением ФНС России № 7@ от 13.02.2009 на основании данных по пересчету остатков сметной стоимости  строительства  в  соответствии  с  проектно-сметной  документацией, утвержденной Распоряжением МНС России от 09.04.2002 № 37 (заключение Бюро государственной  вневедомственной  экспертизы  проектов  при  Комитете  по строительству и архитектуре Смоленской области от 25.03.2002 № 64).

Сметная стоимость определяется как сумма денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами. Сметная стоимость является основой для определения размера капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом.

Таким образом, отсутствие утвержденной в установленном порядке откорректированной проектно-сметной документации лишает Истца возможности ссылаться на её положения в обоснование своих исковых требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы  не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2011г., по делу № А40?6611/11-8-53 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ОАО "Минскпромстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка