• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 года  Дело N А40-8908/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Лупашко Сергея Валентиновича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2011 года

по делу № А40-8908/11-100-68, принятое судьей Кочетковым А.А.

по иску Лупашко Сергея Валентиновича

к Открытому акционерному обществу «Дизайн-Мода», ОГРН 1027700103727 (117997, Москва, ул. Вавилова, д. 69/75, стр. 1)

о признании недействительным сообщения от 23.07.2010

при участии в судебном заседании:

от истца – Кобзева А.В. по доверенности от 24.09.2010 №77АА0557094;

от ответчика – Аксенов Ю.А. по доверенности от 02.03.2011 №31

УСТАНОВИЛ:

Лупашко Сергей Валентинович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАО «Дизайн-Москва» (далее – ответчик) о признании недействительным сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Дизайн-Мода» 23.07.10г.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05 мая 2011 года в иске отказал.

В решении суда указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку ни ГК РФ, ни ФЗ «Об акционерных обществах» не предусмотрен избранный истцом способ защиты права; что оспариваемое сообщение носит исключительно информационный характер и само по себе не может нарушать права и законные интересы истца; что он не лишен права обратиться в суд с отдельным иском о признании недействительными решений, принятых на указанном внеочередном общем собрании акционеров, а также в судебном порядке потребовать выкупа принадлежащих ему акций.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требование истца.

В обоснование своей позиции истец указывает, что арбитражный суд сделал неправильный вывод о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку признание недействительным (незаконным) сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Дизайн-Мода» 23.07.2010 относится к иным способам защиты, предусмотренным законом, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с правомерным исковым требованием и использует надлежащие способы зашиты; что отсутствие в оспариваемом сообщении сведений о цене и порядке выкупа акций существенным образом ограничило его законное право на предъявление требования о выкупе принадлежащих ему акций ОАО «Дизайн-Мода».

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Истец является акционером ОАО «Дизайн-Мода» и ему принадлежит 1 030 штук акций этого общества, что составляет 4,84 % от уставного капитала и подтверждается выпиской из реестра акционеров.

Истцом получено сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Дизайн-Мода» 23.07.10г. с повесткой дня об одобрении крупной сделки, связанной с отчуждением обществом недвижимого имущества, стоимость которого составляет более 50 % балансовой стоимости активов ОАО «Дизайн-Мода».

Руководствуясь ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 12, 168 ГК РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно в иске отказал.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

- признания права;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- самозащиты права;

- присуждения к исполнению обязанности в натуре;

- возмещения убытков;

- взыскания неустойки;

- компенсации морального вреда;

- прекращения или изменения правоотношения;

- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

- иными способами, предусмотренными законом.

Истец не учитывает, что использование иных способов защиты права допускается Гражданским кодексом РФ только предусмотренными законом способами.

Как правильно указал суд первой инстанции, такой способ защиты права как «признание недействительным (незаконным) сообщения о проведении общего собрания акционеров» не предусмотрен.

Арбитражный суд правильно применил ст.12 ГК РФ и сделал обоснованный вывод о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, что является основанием для отказа в иске.

Принятие нарушающего права и интересы акционера решения может быть оспорено им.

Статьи 75, 76 ФЗ «Об акционерных обществах», предусматривающие право акционера в установленных законом случаях предъявить обществу требование о выкупе принадлежащих ему акций, не обусловливают возможность реализации указанного права в зависимости от наличия или отсутствия необходимой информации в сообщении о проведении общего собрания акционеров.

Невыполнение обществом обязанности по информированию акционера о наличии у него права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций, цене и порядке осуществления выкупа не препятствует реализации акционером своего законного права требования выкупа обществом его акций.

Для реализации своего права на выкуп акций акционеру необходимо в определенный законом срок обратиться с соответствующим заявлением (требованием) в общество.

В этой связи арбитражный суд обоснованно указал, что сообщение о проведении общего собрания акционеров носит информационный характер и само по себе не может нарушать права и законные интересы истца и, правильно применив ст. 4 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного требования истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2011 года по делу №А40-8908/11-100-68 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  В.С. Гарипов

     Судьи  
  И.И. Кузнецова

     О.В. Смирнов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-8908/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 июля 2011

Поиск в тексте