• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2011 года  Дело N А43-6109/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 11-212),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Главинской А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМФРУТ» (ОГРН 1065257060142/ИНН 5257084058), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агропромресурс» (ОГРН 1105243000521/ИНН 5202011029), Арзамасский район Нижегородской области,

о взыскании 235655 руб. 91 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агропромресурс» (ОГРН 1105243000521/ИНН 5202011029), Арзамасский район Нижегородской области,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМФРУТ» (ОГРН 1065257060142/ИНН 5257084058), г. Нижний Новгород,

о взыскании 606 510 руб. 02 коп., с участием представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМФРУТ»: Донцовой Н.Б. по доверенности от 28.03.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агропромресурс»: Броздовой М.Р. по доверенности от 14.06.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙМФРУТ» (далее – ООО «ПРАЙМФРУТ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агропромресурс» (далее – ООО «ТД Агропромресурс») о взыскании 235655 руб. 91 коп. пени за просрочку платежей.

В обосновании исковых требований истец указал, что по договору от 12.04.2010 № 1/н-2010 поставил ответчику товар на общую сумму 15177421 руб. 74 коп., однако оплату товара ответчик произвел с грубыми нарушениями, что послужило основанием для начисления пени в соответствии с пунктом 5.2. Договора.

ООО «ТД Агропромресурс» в свою очередь обратилось к ООО «ПРАЙМФРУТ» с встречным иском о взыскании 606510 руб. 02 коп. упущенной выгоды. В подтверждение размера упущенной выгоды представило следующий расчет: доходы, полученные в августе 2010 года от реализации товаров, поставленных ООО «ПРАЙМФРУТ», уменьшило на прямые затраты за указанный месяц.

ООО «ТД Агропромресурс» в отзыве на иск возразило против доводов ООО «ПРАЙМФРУТ». По мнению ответчика, истец неправомерно прекратил поставки товара после 27.10.2010 без его уведомления, о чем в адрес ООО «ПРАЙМФРУТ» было направлено заказное письмо от 08.11.2010. Невыполнение ООО «ПРАЙМФРУТ» договора привело к убыткам ООО «ТД Агропромресурс», которые выразились в отсутствии продукции и поиске новых поставщиков.

ООО «ПРАЙМФРУТ» в отзыве на встречный иск возразило против требований ООО «ТД Агропромресурс», указав, что поставки прекратились в результате отсутствия заявок покупателя. 08.11.2010 в адрес ООО «ПРАЙМФРУТ» поступило письмо, в котором ООО «ТД Агропромресурс» заявило о расторжении договора с 10.11.2010. Приводимый ООО «ТД Агропромресурс» расчет упущенной выгоды ничем не мотивирован, необоснован и не подтвержден документально, отталкивается от валовой прибыли торговли товаром, полученным от ООО «ПРАЙМФРУТ».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ООО «ПРАЙМФРУТ» (Поставщик) и ООО «ТД Агропромресурс» (Покупатель) 12.04.2010 года заключили договор поставки № 1/н-2010 (далее –Договор), в соответствии с которым истец (Поставщик) передает в собственность ответчика (Покупатель) товары в ассортименте, количестве и на сумму в соответствии с товарными накладными, а ответчик (Покупатель) принимает указанные товары и обязуется оплатить их в установленные сторонами сроки.

Согласно пункту 2.3. Договора Покупатель оплачивает стоимость товаров, закупаемых в соответствии с товарными накладными не позднее 21 календарного дня со дня отгрузки товара, путем перевода денежной суммы на расчетный счет Поставщика, либо наличными деньгами, в пределах, установленных законодательством РФ. Отгрузка считается оплаченной в момент поступления денежных средств на расчетный счет.

В пункте 5.2 Договора стороны предусмотрели, что в случае задержки оплаты товара Поставщик вправе применить к Покупателю пеню за просрочку платежей в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки до окончательного погашения задолженности Покупателем.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 15177421 руб. 74 коп., что не оспаривается ответчиком.

Однако оплату за поставленную продукцию, начиная с 31.08.2010, ответчик производил частями, с нарушением установленных сроков.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец начислил ответчику пени. По расчету истца сумма пени за несвоевременную оплату товара за период с 22.09.2010 по 11.01.2011 г.г. составила 235655 руб. 91 коп. Представленный истцом расчет пени судом проверен и принимается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено взимание пени за просрочку платежей.

Размер неустойки по настоящему спору согласован сторонами в договоре поставки.

Довод ответчика о том, что истцу было направлено письмо с графиком платежей и назначены новые сроки исполнения обязательств по договору, судом не принимается, поскольку доказательств согласования указанного графика с истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного исковые требования ООО «ПРАЙМФРУТ» о взыскании с ООО «ТД Агропромресурс» 235655 руб. 91 коп. пени за просрочку платежей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении встречных требований ООО «ТД Агропромресурс» о взыскании с ООО «ПРАЙМФРУТ» 606510 руб. 02 коп. упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом по встречному иску не представлено никаких доказательств того, что им были предприняты все меры, направленные на предотвращение убытков.

ООО «ТД Агропромресурс» в подтверждение размера упущенной выгоды представило следующий расчет: из доходов, полученных в августе 2010 года от реализации товаров, поставленных ООО «ПРАЙМФРУТ», вычтены прямые затраты за указанный месяц. В обоснование расчета ООО «ТД Агропромресурс» представило товарные накладные за август 2010 года, таблицу по результатам работы с ООО «ПРАЙМФРУТ» за август 2010 года, таблицу фактического расчета по премиям за отчетный период (август 2010). Однако данный расчет и представленные документы, не свидетельствуют о наличии у ООО «ТД Агропромресурс» упущенной выгоды. Таким образом, ООО «ТД Агропромресурс» не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих убытки в виде упущенной выгоды.

Кроме того, как уже установлено судом, ООО «ТД Агропромресурс», начиная с августа 2010 года, само допустило нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки № 1/н-2010 в части просрочки оплаты поставленной продукции, а 08.11.2010 заявило о расторжении договора. При этом последняя поставка ООО «ПРАЙМФРУТ» была произведена 27.10.2010 года.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ООО «ТД Агропромресурс» удовлетворению не подлежат.

ООО «ПРАЙМФРУТ» заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., в обоснование которого им представлены в материалы дела договор подряда от 28.03.2011 № 11-03 и платежное поручение от 31.03.2011 № 230.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из объема оказанных услуг и сложности дела, суд считает требование о взыскании с ООО «ТД Агропромресурс» расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению, поскольку данная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления и представление интересов доверителя в суде.

Расходы по государственной пошлине в силу 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью относятся на ООО «ТД Агропромресурс», как по основному, так и по встречному искам.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агропромресурс» (ОГРН 1105243000521/ИНН 5202011029), Арзамасский район Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМФРУТ» (ОГРН 1065257060142/ИНН 5257084058), г. Нижний Новгород, 235655 руб. 91 коп. пени, а также 7713 руб. 12 коп. расходов по государственной пошлине и 15000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агропромресурс» (ОГРН 1105243000521/ИНН 5202011029), Арзамасский район Нижегородской области, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Судья Е.Н. Алмаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-6109/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 15 августа 2011

Поиск в тексте