А43-9060/2011 от 02 августа 2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 августа 2011 года Дело N А43-9060/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2011г.

Полный текст судебного акта изготовлен 02 августа 2011г.

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-169),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска Нижегородской области (ИНН 5249022227)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю Коробову Юрию Викторовичу г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 524908271601, ОГРН 304524923700043)

о взыскании 1 386 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

в судебном заседании участвуют представители:

истца: не явились (по заявлению)

ответчика: не явились

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска к ответчику – предпринимателю Коробову Ю.В. с исковым заявлением о взыскании 1 386 руб. 87 коп., в том числе: неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование нежилым муниципальным помещением без надлежащего правового основания за период с 01 апреля 2009г. по 15 апреля 2009г. в сумме 1 194 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2009г. по 04 апреля 2011г. в сумме 192 руб. 21 коп., а также банковского процента с суммы долга 1 194 руб. 66 коп., начиная с 05 апреля 2011г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом, явку своего представителя в заседание не обеспечил, представив ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».

В порядке пункта 4 ст.123, пункта 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела 04 августа 2004г. Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска Нижегородской области (арендодатель) и предприниматель Коробов Ю.В. (арендатор) подписали договор №1087/ц аренды, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору для производственного использования (выполнение проектно-изыскательских работ) во временное возмездное владение и пользование часть нежилого встроенного помещения П2 общей площадью 312,74 кв.м., а именно: встроенное помещение №3 с соответствующей частью мест общего пользования площадью 19,79 кв.м., расположенное по адресу: г.Дзержинск Нижегородской области, Набережная Окская, д.5 литер А.

Объект аренды – помещение №3 площадью 19,79 кв.м. по акту приема-передачи от 04 августа 2004г. передано в пользование предпринимателю Коробову Ю.В.

Срок аренды определен сторонами с 04 августа 2004г. по 04 августа 2009г.

Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Право собственности на нежилое помещение №П2 общей площадью 312,74 кв.м. зарегистрировано за муниципальным образованием – г.Дзержинск Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 июня 2006г. (л.д.16).

16 апреля 2009г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды части помещения.

По акту приема-передачи от 16 апреля 2009г. предприниматель Коробов Ю.В. вернул арендодателю ранее арендованное имущество.

Поскольку ответчик пользовался муниципальным имуществом без правовых оснований, плату за пользование производит не в полном объеме, истец предъявил иск в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Доказательства регистрации договора аренды в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997г. суду не представлены.

Уведомлением №11/029/2011-155 от 26 июля 2011г. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области сообщило по права на помещение №3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Поэтому договор аренды помещения в силу названной правовой нормы и пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ считается незаключенным, последний не порождает для сторон права и обязанности.

Согласно пункту 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования ответчиком имуществом подтверждается актами приема-передачи от 04 августа 2004г., 16 апреля 2009г., платежами (л.д.31-32).

По соглашению о расторжении договора аренды спорное имущество передано Комитету 16 апреля 2009г.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещением за период с 01 апреля 2009г. по 15 апреля 2009г. составила 1 194 руб. 66 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований фактически пользовался муниципальным имуществом за период с 01 апреля 2009г. по 15 апреля 2009г., плату за пользование имуществом не вносил.

Указанная сумма рассчитана в соответствии с Постановлением Городской Думы г.Дзержинска №398 от 27 ноября 2008г., Методикой расчета арендной платы, утвержденной Постановлением Городской Думы г.Дзержинска Нижегородской области от 11 июля 2007г. №230 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом г.Дзержинска».

Иных доказательств о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно применяется за аналогичные услуги, суду не представлено.

Доказательства внесения платежей за пользование муниципальным имуществом за предъявленный период суду не представлены.

Ответчик иск не оспорил, по расчетам истца не возразил.

При изложенных обстоятельствах требование истца в части взыскания неосновательного денежного обогащения в виде платы за пользование муниципальным имуществом обоснованно и правомерно в предъявленной сумме – 1 194 руб. 66 коп.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2009г. по 04 апреля 2011г. в сумме 192 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Проценты начислены по учетной ставке банковского процента, равной 8% годовых.

Расчет начисления процентов судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик иск не оспорил, доказательства уплаты задолженности, процентов в предъявленных суммах, суду не представил.

Факт пользования чужими денежными средствами материалами дела подтвержден.

В связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.ст.395, 1107 Гражданского кодекса РФ суд находит обоснованным и правомерным.

В соответствии с пунктом 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, начиная с 05 апреля 2011г. с суммы долга 1 194 руб. 66 коп. по учетной ставке банковского процента, равной 8% годовых.

Расходы по государственной пошлине в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коробова Юрия Викторовича, зарегистрированного по адресу: г.Дзержинск Нижегородской области, ул.Буденного, д.1 кв.55 (ИНН 524908271601, ОГРН 304524923700043), в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска 1 386 руб. 87 коп., в том числе: 1 194 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым муниципальным помещением, 192 руб. 21 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коробова Юрия Викторовича, зарегистрированного по адресу: г.Дзержинск Нижегородской области, ул.Буденного, д.1 кв.55 (ИНН 524908271601, ОГРН 304524923700043) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 194 руб. 66 коп., начиная с 05 апреля 2011г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ О.В. ИГНАТЬЕВА

Давыдова, 439 10 93

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка